Решение № 2-107/2026 2-107/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-107/2026

УИД 24RS0026-01-2026-000092-42

Дело № 2-107/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Пузика И.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Каратузская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Каратузская РБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заявленное требование мотивировано следующим.

До 25.10.2025 г. истец работала в КГБУЗ «Каратузская РБ» в должности медицинской сестры по физиотерапии. С 25.10.2025 г. уволена по сокращению штата.

В декабре 2025 г. узнала о том, что оставшиеся на работе медицинские сестры по физиотерапии ФИО3 и ФИО4 отказались от 0,5 занимаемой ставки, за счет чего образована ставка медицинской сестры. На данную ставку принята ФИО5

Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реального сокращения штата. Образованная в результате отказа двух сотрудниц от 0,5 ставки своей должности, штатная единица медицинской сестры могла быть предложена ей, чего сделано не было, тем самым допущено нарушение ее трудовых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить ее на работе в КГБУЗ «Каратузская РБ» в должности медицинской сестры по физиотерапии, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально она была согласна с увольнением по сокращению штата. Ранее в штате больницы было 3 единицы медицинской сестры по физиотерапии, а после сокращения осталось 2. Однако оставшиеся работники написали заявление о переводе их на работу на 0,5 ставки, поэтому образовалась полная штатная единица, на которую принят другой работник. Таким образом, на сегодняшний день на 2 штатных единицах работают 3 человека. Она полагает, что в данном случае ответчик нарушил трудовые права оставшихся сотрудников, заставив их работать на 0,5 ставки. Лично она о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата была уведомлена письменно за 2 месяца до увольнения. Также ей были предложены несколько других должностей, но она отказалась, так как некоторые обязанности она не могла выполнять ввиду отсутствия у нее сертификата по определенной должности. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика- КГБУЗ «Каратузская РБ», ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью от 09.04.2026 г.) иск не признала, пояснив, что процедура сокращения штата проведена в соответствии с требованиями законодательства. Истец своевременно, в установленный срок, уведомлена о предстоящем сокращении. Также ей были предложены имеющиеся в распоряжении работодателя вакансии, от которых истец отказалась. По истечении установленного законом срока трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ей выдана трудовая книжка и произведен расчет. Штатная единица медицинской сестры по физиотерапии сокращена. В ноябре 2025 г. оставшиеся медицинские сестры по физиотерапии обратились с заявлением о переводе их на работу на 0,5 ставки. Заявление удовлетворено, в связи с чем появилась возможность перевести на образовавшуюся ставку работника, являющегося многодетной матерью. Полагает, что нарушений трудовых прав истца не допущено. Кроме того, обращает внимание на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд по вопросу оспаривания увольнения. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. По данному основанию просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерства здравоохранения Красноярского края, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено документально. Об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заявление прокурора Пузика И.А., полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 04.12.2024 г. принята на работу в КГБУЗ «Каратузская РБ» на должность медицинской сестры по физиотерапии, о чем издан приказ за <...> от 04.12.2024 г.

Штатным расписанием на 2024 год, утвержденным приказом и.о.главного врача КГБУЗ «Каратузская РБ» от 15.11.2023 г. <...> предусмотрено 373,5 штатных единиц, в том числе 47,5 врачей, 162,25-среднего медицинского персонала, 5,50-младшего медицинского персонала, 157,25-прочего персонала, 1 единица фармацевтического работника. По физиотерапевтическому кабинету предусмотрено 3 единицы медицинской сестры по физиотерапии и 1 врач.

Приказом и.о.главного врача КГБУЗ «Каратузская РБ» от 07.07.2025 г. <...> утверждена структура и штатное расписание учреждения на 2025 год.

Данным штатным расписанием предусмотрено 304 штатные единицы, в том числе 43,5 единицы врачей, 130,25 единиц среднего медицинского персонала, 7 единиц младшего медицинского персонала, 122,25 единицы прочего персонала, 1 единица фармацевтического работника. В частности, по физиотерапевтическому кабинету предусмотрено 2 единицы медицинской сестры по физиотерапии.

Штатное расписание и структура учреждения согласованы Министерством здравоохранения Красноярского края письмом от 03.07.2025 г. № 71/22-71-6206.

Таким образом, штатное расписание на 2025 г. предусматривает уменьшение штатных единиц на 69,5 по сравнению с расписанием на 2024 год.

В соответствии с приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Каратузская РБ» от 07.07.2025 г. № 150 «О внесении изменений в штатное расписание», с 22.10.2025 г. из штатного расписания подлежат сокращению ряд должностей, в том числе 1 ставка медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического кабинета.

25.08.2025 г. ФИО1 под личную подпись вручено уведомление о сокращении занимаемой должности медицинской сестры по физиотерапии.

02.09.2025 г. истцу, также под личную подпись, выдано уведомление о наличии у ответчика вакантных должностей по состоянию на 02.09.2025 г.

Согласно данному уведомлению истцу предложены вакансии медицинской сестры палатной койки паллиативной медицинской помощи в терапевтическом отделении; медицинской сестры участковой кабинета врача терапевта поликлиники; медицинской сестры врача эндокринолога поликлиники на 0,5 ставки; медицинской сестры врача онколога поликлиники на 0,5 ставки; медицинской сестры врача невролога поликлиники на 0,5 ставки; медицинской сестры кабинета врача стоматолога; медицинской сестры кабинета врача инфекциониста поликлиники на 0,25 ставки; фельдшера кабинета здорового ребенка поликлиники; медицинской сестры выездной патронажной паллиативной медицинской помощи взрослым на 0,5 ставки; медицинской сестры кабинета предрейсового осмотра водителей; медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи; медицинской сестры кабинета врача ОВП Моторской участковой больницы; медицинской сестры по физиотерапии Моторской участковой больницы на 0,25 ставки; медицинской сестры процедурной Моторской участковой больницы на 0,5 ставки; медицинской сестры ОВП Верхнекужебарской участковой больницы на 0,75 ставки; медицинской сестры по физиотерапии Нижнекурятской врачебной амбулатории на 0,25 ставки.

От предложенных вакансий истец отказалась под личную подпись.

Приказом от 25.10.2025 г. № 97 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата, с 25 октября 2025 г. С приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлена 25.10.2025 г.

25.10.2025 г. истцу выдана трудовая книжка.

Истцу произведены выплаты расчета при увольнении в размере 33143,2 руб., выходного пособия при сокращении в размере 42432,5 руб., сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за 2 месяц в размере 43292,1 руб. и сохраняемого заработка на период трудоустройства за 3 месяц в размере 26799,9 руб.

Из вышеприведенных данных следует, что ответчиком выполнены требования ст. 178-181 ТК РФ при проведении мероприятий, связанных с сокращением штата и расторжении трудового договора с истцом.

Доводы истца об отсутствии фактического сокращения занимаемой ею должности опровергаются исследованными судом штатными расписаниями, из которых следует, что в 2024 г. в кабинете физиотерапии предусмотрено 3 единицы медицинской сестры, а в 2025 г. только 2.

Последующие переводы оставшихся в кабинете физиотерапии двух работников на работу в условиях неполного рабочего времени-0,5 ставки и перевод на должность медицинской сестры другого работника (ФИО5) имели место в ноябре 2025 г..

Истец указывает на нарушение трудовых прав работников, переведенных на работу в условиях неполного рабочего дня, на 0,5 ставки. Между тем сами работники данный перевод не оспаривают, и истца на защиту своих прав и представление интересов не уполномочили.

Заявление истцом требование направлено на защиту только трудовых прав истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдача трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Положениями части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось выше истец ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора в день его издания- 25 октября 2025 года. В тот же день истцу под подпись выдана трудовая книжка.

Соответственно месячный срок для обращения в суд об оспаривании увольнения истек 25 ноября 2025 года.

С исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО1 обратилась 24 марта 2026 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска данного срока истцом указано на юридическую неграмотность и отсутствие сведения о нарушении ее трудовых прав до марта 2026 г., то есть до ознакомления в прокуратуре Каратузского района с материалами проверки по ее обращению по вопросу сокращения штатов в районной больнице.

Между тем, приведенные истцом причины не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не препятствовали ее обращению в суд с иском об оспаривании увольнения в пределах месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК для защиты трудовых прав, а оснований для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным.

Требование о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к КГБУЗ «Каратузская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года