Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-714/2019

Дело № 2-714/2019

03RS0040-01-2019-000811-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, ее представителя Ахияровой Г.Д., действующей на основании ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено Соглашение-контракт, согласно которому ФИО3 работает у ИП ФИО1 <данные изъяты>. В период работы ответчик прошла обучение. Стоимость услуг по обучению составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом 4 Соглашения-контракта ФИО3 обязана проработать у ИП ФИО1, после окончания обучения, один год, при увольнении до истечения указанного срока, работник возмещает истцу стоимость обучения. 25.05.2019г. от ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Сумма затрат на обучение ФИО3 составила <данные изъяты> руб., добровольно указанная сумма ответчиком не выплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 затраты на обучение в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы за услуги представителя.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что сам обучал ФИО3, преподавал теорию и практику работы с клиентами, обучал рекламе, предоставлял ей материалы, инструменты и моделей, помещение. Лицензии на обучение у него нет. Массажу и шугарингу ФИО3 обучалась сама, за обучение он ей возместил.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что проработала у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контракт от ДД.ММ.ГГГГ подписала под давлением, под угрозой потери работы. За обучение удерживал с заработной платы. <данные изъяты> обучалась в г.Н.Челны, <данные изъяты> – дома. Все оплачивала сама. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ахиярова Г.Д., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств понесенных расходов на обучение в размере 50000 руб. ФИО1 не предоставил, лицензия на право обучения отсутствует.

Свидетель А. Р.Г. пояснила, проработала массажистом 35 лет, работала в учебном центре «Прогресс». ФИО3 часто у нее советовалась.

Свидетель Ц. М.Ю. пояснила, что работала вместе с ФИО3 у ИП ФИО1, наращивала ресницы. Обучалась сама на дому. ФИО1 обучений не проводил, однако заставил подписать документ, что прошла у него обучение.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные прав и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и директором семейного салона красоты «Family Studio».

Согласно соглашению-контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала <данные изъяты> в салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Из п.4.1 соглашения-контракта следует, что работодатель по мере необходимости направляет на повышение квалификации, либо предоставляет возможность повысить уровень навыков в салоне (предоставляет место, материалы, модели для обучения).

Согласно пункту 4.2. соглашения-контракта ответчик взял на себя обязательство после обучения, указанного в п.4.1 соглашения, проработать у работодателя один год.

Согласно пункту 4.3. соглашения ответчик в случае увольнения без уважительных причин, обязался возместить работодателю денежные средства в размере 50000 руб., затраченные работодателем на обучение.

В разделе соглашения «Обучение прошла» ФИО3 собственноручно указано, что контрактом ознакомлена, обучение прошла ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Соглашение подписано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Калькуляция затрат на обучение ФИО3 составлена на основании соглашения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что объем программы обучения по направлению «Профессиональное обслуживание клиентов (<данные изъяты>)» составил 120 часов, стоимость – <данные изъяты> руб.

В материалы дела стороной истца предоставлена копия сертификата от 24.01.2019 г. AZAD №0021, согласно которой ФИО3 прошла обучение по направлению «Профессиональное обслуживание клиентов (<данные изъяты>)». Преподавателем указан истец ФИО1.

Сведений об увольнении ФИО3 не представлено.

Исходя из положений пп. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки относятся к дополнительным профессиональным программам. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (ч. 10 ст. 60, ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ).

Статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Обучение определяется как процесс предоставления и совершенствования новых знаний, навыков и качеств.

В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям.

В ученическом договоре должно быть указано (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации) в т.ч. конкретная профессия, специальность, квалификация, приобретаемая учеником. Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором. Данная обязанность включает: заключение договора с образовательным учреждением или лицом, занимающимся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, на предоставление образовательных услуг, обеспечение ученику возможности приобретения теоретических знаний и применения их на практике (например, изготовление деталей), обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как показал сам истец лицензии на ведение образовательной деятельности у него нет, по образованию он режиссер, следовательно сертификат, предоставленный истцом в качестве подтверждения своих исковых требований, согласно которому ФИО3 прошла обучение у ФИО1 <данные изъяты>, не является допустимым и относимым доказательством.

Кроме того, по результатам получения ответчиком указанных услуг какая-либо новая специальность или профессия, квалификация, по которым ФИО3 в дальнейшем исполняла свои трудовые обязанности, ей не присваивались. С ответчиком ученический договор не заключался.

Истец не доказал, что ФИО3 работая в должности массажиста, до момента обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию, использовала полученные навыки (знания), связанные с прохождением обучения у него.

Каких-либо документов о том, что истцом производилась реальная оплата именно обучения ответчика,, понесенные затраты, в материалы дела не представлено.

Кроме того суд обращает внимание на то, что по словам истца ФИО3 прошла обучение в объеме 120 часов 24.01.2019 г., доказательств того, что она работала в указанный период массажистом в салоне красоты, не представлено.

С ФИО3 ученически договор не заключался.

Раздел 4 соглашения-контракта не соответствует нормам ТК РФ, нарушает права и законные интересы работника, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 8, 9 ТК РФ условия об обязанности ответчика отработать у истца один год и в случае досрочного увольнения возместить истцу расходы на обучение применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 23.09.2019 года.

Судья Е.Г. Крамаренко