Приговор № 1-342/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-342/2019

дело № 1-342/19

№ 11901900007000771


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 25 декабря 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Яхъяева М.М.,

при помощнике судьи Гугиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, находился дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Спортивный <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру его сестры Потерпевший №1, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Спортивный <адрес>, с целью тайного хищения имеющейся там бытовой техники.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру Потерпевший №1, на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1 по указанному адресу, убедился, что его действия остаются не замеченными, незаконно проник внутрь квартиры, путем открытия замка входной двери дубликатом ключа, который был изготовлен им ранее. Находясь в указанной квартире, ФИО1 проследовал в комнату спальни на втором этаже, где с поверхности деревянного шкафа, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достал две картонные коробки с находящимися внутри соковыжималкой Velcome, и электрической мясорубкой Starwind. Осмотрев комнату, в углу между стеной и диваном, обнаружил пылесос Centek, который он достал оттуда. Таким образом, ФИО1 тайно похитил вышеуказанные предметы. После этого, примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение квартиры, с похищенным имуществом Потерпевший №1

Своими преступными действиями, а именно тайным хищением соковыжималки Velcome, стоимостью 2 000 рублей, электрической мясорубки Starwind, стоимостью 4 500 рублей и пылесоса Centek, стоимостью 3 500 рублей, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенными имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Яхъяев М.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ей преступлением ущерб, который является для нее значительным, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Алешин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, инвалидность третьей группы, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлено отбывать в колонии поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК) за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Осуждение ФИО1 по указанному приговору за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление средней тяжести, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также количества имеющихся у него судимостей, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает назначенное наказание.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, с учетом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном - путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 72 УПК РФ, в срок окончательно назначаемого ФИО1 наказания, следует зачесть время фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом того, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 содержится под стражей в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, суд не усматривает.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, до вступления настоящего приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: пылесос, соковыжималку, мясорубку, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные законному владельцу Потерпевший №1, - следует оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное настоящим приговором наказание, частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного ФИО1 наказания, следует зачесть время фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: пылесос, соковыжималку, мясорубку, переданные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.