Решение № 12-10/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

№ 12-10/2026


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 453400, <...>, Конавченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 марта 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от 10 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес> где в ходе проверки документов было установлено, что на автомашине, которой он управлял, были установлены другие государственные регистрационные знаки, а именно №, хотя согласно документам должны были стоять государственные регистрационные знаки №. Данное обстоятельство для него стало большой неожиданностью, поскольку транспортное средство было приобретено его супругой ФИО2 в 2023 году. При приобретении и оформлении автомобиля он присутствовал, но документацию не читал и не перепроверял, всем занималась его супруга. Единственное, что он помнит, при подаче заявления на постановку на учет они решили, что государственный регистрационный знак менять не будут, оставят уже имеющийся на машине – №, с данной целью была оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей. Как оказалось, при регистрации автомобиля был присвоен другой регистрационный знак №, о чем он не знал, так как документы не проверял. В последующем он как водитель на протяжении более двух лет управлял автомобилем, не подозревая, что на нем номера не соответствуют номерам, указанным в документах. Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. В ходе производства по делу он заявлял, что транспортное средство Рено Логан с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Ф.Т. а он был всего лишь водителем данного автомобиля, оформлением документов на транспортное средство, в том числе, оформлением страховки ОСАГО не занимался, все это делала Ф.Т. В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Полагает, что заявленные им доводы в ходе судебного разбирательства должным образом не проверялись. Считает, что выводы мирового судьи о наличии в его действиях вины, необоснован, не основан на материалах дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 02 АП № 729520 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с заведомо подложными регистрационными знаками (№), чем совершил нарушение п. 11 ОП ПДД РФ (л.д. 7).

24 января 2026 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району составлен протокол 02 ЕН № 026464 об изъятии государственных регистрационных знаков № (л.д. 8).

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району М. на имя начальника ОМВД России по Чишминскому району во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была остановлена а/м Рено Логан № под управлением ФИО1 В ходе проверки по информационной системе ФИС ГИБДД – М было установлено, что на а/м Рено Логан № установлены подложные государственные регистрационные знаки. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 6).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства на транспортное средство РЕНО LOGAN 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер транспортного средства – № Собственник транспортного средства – Ф.Т. (л.д. 19).

06 декабря 2023 года согласно договору купли-продажи автомобиля Ф.Т. купила у П.Е. транспортное средство RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № (л.д. 26).

08 декабря 2023 года Ф.Т. обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства – возобновлении государственного учета транспортного средства с внесением изменений в ПТС на транспортное средство RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком №. Заявителю выдан государственный регистрационный знак № (л.д. 43).

Согласно страховому полису ОСАГО от 07 декабря 2025 года Ф.Т. застраховала риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д. 31).

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не был осведомлен о том, что на транспортном средстве, которым он управлял, установлен подложный государственный регистрационный знак, поскольку не является собственником автомобиля, суд находит несостоятельным.

То обстоятельство, что ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, не освобождает его как водителя от ответственности, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является именно водитель транспортного средства, так как водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

ФИО1 как водитель транспортного средства был обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно счел доказанным наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей не установлено нарушений законодательства об административных правонарушениях, считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 марта 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко