Апелляционное постановление № 22-1195/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-81/2024

Судья Худяков А.Ю. Дело № 22-1195/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 мая 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника-адвоката Крошкевича Э.Ф. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, которое заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ФИО1 определено следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Осужденному разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда процессуальные издержки в сумме 7900 руб. 80 коп., связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.Л. по защите интересов ФИО1, отнесены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление защитника-адвоката Крошкевича Э.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за открытое хищение чужого имущества, которое совершено с 00 часов 01 минуты до 08 часов <Дата обезличена> года в г. Воркуте в отношении имущества С.В.Р. стоимостью 7 000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние, поведение после совершения преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление. Обращает внимание, что в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; также отсутствовали возражения стороны обвинения на применение особого порядка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, в связи с добровольной выдачей похищенного.

Суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона мотивировал свое решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, суду и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-