Приговор № 1-324/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-324/2021

Дело № 1-324/2021 (№12102320010000080)

УИД: 42RS0042-01-2021-001255-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - Носковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Берсеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (обезличено), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП (обезличено), дата регистрации ИП: (обезличено)), основным видом деятельности которой является оказание парикмахерских услуг, осознавая, что в период с (обезличено) по (обезличено) должностными лицами Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) не был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: (обезличено) в связи с обнаружением приемочной комиссией несоответствий осуществленных работ требованиям законодательства и проектной документации, не позднее (обезличено), имея цель согласования и подписания сотрудниками Комитета Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, обратилась к посреднику ФИО2 №2 с просьбой оказать содействие в разрешении указанного вопроса, на что ФИО2 №2 согласилась.

Не позднее (обезличено) ФИО2 №2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1, что для решения вопроса по подписанию Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, требуется передать ей (ФИО2 №2) денежные средства в размере 75000 руб. для дальнейшей передачи их должностным лицам - сотрудникам Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в качестве взятки, в чьи полномочия входит согласование и подписание Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения.

В тот же день у ФИО1, добровольно заблуждавшейся о наличии несоответствий осуществленных работ требованиям законодательства и проектной документации, возник умысел, направленный на дачу взятки через посредника в размере 75000 руб. должностным лицам Комитета, в чьи полномочия входит согласование и подписание Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения - салона красоты, расположенного по адресу: (обезличено), т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

(обезличено) в период с 08.50 час. по 09.40 час. ФИО1, действуя умышленно, незаконно с целью подписания Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: (обезличено) находясь в автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около (обезличено)-Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, заблуждаясь относительно возможностей ФИО2 №2 повлиять на выгодное для ФИО1 поведение должностных лиц Комитета, лично передала ФИО2 №2 денежные средства в размере 75000 руб., полагая, что предоставила указанные денежные средства в распоряжение посредника в даче взятки сотрудникам Комитета за совершение незаконных действий, а именно: согласование и подписание Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта при наличии, как полагала ФИО1, несоответствий осуществленных работ требованиям законодательства и проектной документации.

Однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностным лицам через посредника за совершение незаконных действий ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 №2, получив от ФИО1 вышеуказанные денежные средства в размере 75000 руб., не намереваясь передавать указанную сумму сотрудникам Комитета в качестве взятки, обратила их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного в описательной части приговора преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (т.2 л.д.196-201, т.3 л.д.1-5, 43-45), из которых следует, что она попыталась дать взятку через посредника ФИО2 №2 должностным лицам Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка за совершение заведомо незаконных действий, а именно: подписание акта ввода в эксплуатацию ее салона. Сделала она это поскольку ей очень долго не подписывали данный акт, и она решила, что у нее больше нет выхода.

Так, она является индивидуальным предпринимателем с (обезличено) года, основным видом ее деятельности является оказание парикмахерских услуг; в (обезличено) г. в целях указанной деятельности она приобрела квартиру по адресу: (обезличено), начала переводить из жилого в нежилое помещение, все необходимые документы собрала, примерно, в (обезличено) году, однако акт ввода в эксплуатацию ей не подписывали, от представителей Комитета градостроительства и земельных ресурсов находились причины для отказа; акт ввода в эксплуатацию не был подписан с (обезличено) г., так как вывеска с названием салона должна была быть на русском, а не на английском языке, перила лестницы должны быть серого цвета, перед входом в салон не должно быть тротуарной плитки, так как это муниципальная земля, не должно быть сайдинга справа от входа, цвет плиты должен совпадать с цветом дома; о сложившейся ситуации она периодически рассказывала подругам и коллегам; примерно, в конце (обезличено) года она поделилась об этом с девушкой ФИО2 №11 , которая подрабатывает у нее мастером по маникюру; та сказала ей, что мать ФИО2 №11 - ФИО2 №2 может помочь в решении ее вопроса, дала номер телефона. Она созвонилась, рассказала ФИО2 №2 о ее ситуации, та пообещала помочь; ФИО2 №2 не рассказывала ей, кем является, она поняла, что риэлтором. В начале (обезличено) (обезличено) года они приехали с ФИО2 №2 в Комитет градостроительства в кабинет на 3-м этаже, на рабочем месте находилась женщина, ФИО2 №10, которая сказала, что для подписания акта ввода в эксплуатацию необходимо покрасить фасадные панели. После этого ее супруг ФИО2 №6 покрасил панели белой краской, как требовали в Комитете градостроительства. (обезличено) ФИО2 №2 перезвонила ей и сообщила, что для положительного решения вопроса необходимо передать 75000 руб., сообщила, что ей «так сказали». Она поняла, что указанные денежные средства необходимо передать сотрудникам Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка для решения вопроса о подписании акта ввода в эксплуатацию, кому именно, ФИО2 №2 не поясняла. Понимая, что передача денежных средств является незаконной, что она собирается передавать указанные денежные средства сотрудникам Комитета за решение вопроса о подписании акта ввода в эксплуатацию, осознавая, что все перечисленные нарушения не устранены, согласилась на предложение ФИО2 №2 и в указанный день со своего расчетного счета перевела 75000 руб. ФИО2 №2 на карту, привязанную к номеру телефона ФИО2 №2; однако после перевода денежных средств ФИО2 №2 сказала ей, что та карта заблокирована ФССП, деньги необходимо передать наличными; она сняла со своей карты еще 75000 руб. и передала их ФИО2 №2 в своей машине Тойота Витс, гос.(обезличено), возле дома по (обезличено). (обезличено) ФИО2 №2 сказала, что все получилось, они с ФИО2 №2 поехали в Комитет градостроительства на (обезличено), у ФИО2 №2 при себе был пакет с 2 банками икры, она икру не покупала и никому не передавала. Они поднялись на третий этаж, зашли в соседний от ФИО2 №10 кабинет, там был мужчина ФИО2 №9, который сообщил, что передаст ее документы на подпись, за документами необходимо подъехать на следующий день. В знак благодарности ФИО2 №2 оставила ему пакет с икрой. При этом денежные средства, которые она передала ФИО2 №2 для сотрудников Комитета градостроительства, ФИО2 №2 при ней никому из сотрудников Комитета не передавала. На следующий день она пришла в Комитет градостроительства, ей выдали готовый акт ввода в эксплуатацию. Понимает, что дала взятку должностным лицам - сотрудникам Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, в чьи обязанности входила выдача разрешения и подписания акта ввода в эксплуатацию, то есть за совершение заведомо незаконных действий, поскольку полагала, что выявленные у нее сотрудниками Комитета нарушения не устранены в полном объеме; сделала это поскольку устала, что на протяжении 2 лет не могла подписать указанный акт, понимала, что без дачи взятки решить вопрос невозможно; ей не известно, передала ли ФИО2 №2 75000 руб. кому либо из сотрудников Комитета, полагала, что передала, однако кому именно, не знала; было это после того, как ФИО2 №6 покрасил фасад в белый цвет.

После предоставления следователем аудиозаписей телефонных переговоров, она узнала себя, а также ФИО2 №2 в файле «(обезличено)» разговор происходил, допускает, что (обезличено), она позвонила ФИО2 №2 с просьбой помочь ей подписать акт ввода в эксплуатацию. ФИО2 №2 сообщила, что необходимо передать денежные средства сотрудникам Комитета, она пояснила, что согласна дать денег, то есть взятку, лишь бы подписали акт ввода в эксплуатацию. В файле «(обезличено)» они с ФИО2 №2 разговаривают о том, где и у кого в Комитете градостроительства находятся ее документы, повторно объяснила причины по которым, сотрудники Комитета градостроительства не подписывали ей акт ввода в эксплуатации. В файле «(обезличено)» они разговаривают с ФИО2 №2 (обезличено), когда муж уже перекрашивал сайдинг в белый цвет, она пояснила, что кто-то переходит ей дорогу, не могут подписать акт ввода в эксплуатацию, рассказала, каким образом открывала салон, какие препятствия ей учинены. В файле (обезличено) разговор происходил (обезличено) после того, как она перевела на карту ФИО2 №2 денежные средства, ФИО2 №2 говорила, что карты заблокированы, переведенные деньги в сумме 75000 руб. не могут быть сняты, ругалась на нее, что она не посоветовавшись, перевела на карту денежные средства. В файле «(обезличено)» разговор происходил в тот же день, она пояснила, что у нее есть денежные средства, она может передать их ФИО2 №2 вечером, ФИО2 №2 сообщила, что лучше приехать завтра и передать денежные средства, а потом решить, что делать дальше. Далее в остальных файлах они также разговаривают с ФИО2 №2 по поводу того, что акт будет подписан, надо будет съездить и решить вопрос, чтобы забрать акт.

Кроме полного признания вины в преступлении, указанном в описательной части приговора, виновность ФИО1 подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО2 №3 А.В., ФИО2 №4, ФИО2 №11 , ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №1, ФИО2 №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме полного признания вины, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.82-86), из которых следует, что он является председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка; председатель на должность назначается и освобождается Главой города Новокузнецка на основании распоряжения администрации города Новокузнецка в порядке, установленном действующим трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе; он назначен на должность на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от (обезличено) (обезличено)к; свои обязанности исполняет в рамках полномочий, установленных Положением о Комитете, утвержденным решением Новокузнецкого городского СНД от (обезличено) (обезличено); согласно п.(обезличено) указанного Положения, в полномочия Комитета входит, в том числе выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение. Порядок принятия такого решения установлен ст.ст.22-25 ЖК РФ, положением административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации города Новокузнецка от (обезличено) (обезличено). В соответствии с Положением о Комитете в целях исполнения возложенных функций и задач в Комитете созданы отделы, в том числе отдел выдачи разрешений (ОВР), на который возложено полномочие по рассмотрению документов и подготовке проекта решения о переводе помещения из одной категорию в другую; руководителем отдела является ФИО2 №5, в полномочия начальника отдела входит, в том числе принятие документов в целях предоставления муниципальной услуги, рассмотрение данных документов на их соответствие требованиям закона и регламента, подготовка проекта решения по муниципальной услуге. либо отказ в выдаче запрашиваемого решения, либо решение о переводе в иную категорию; итоговое решение принимается за его подписью, как председателя Комитета, исходя из информации, которая предоставляется ответственными должностными лицами Комитета: специалист-исполнитель в отделе выдачи разрешений, начальник отдела выдачи разрешений. На этапе принятия решения о переводе помещения в иную категорию представленный пакет документов рассматривают: главный архитектор города ФИО2 №10 на предмет соблюдения требований к внешнему оформлению фасадов, иных архитектурных норм; начальник юридического отдела ФИО2 №4 на предмет соответствия решения требованиям законодательства Российской Федерации. В данном случае ему известно, что на основании заявления ФИО2 №6 по представленным документам им было подписано распоряжение (обезличено) о переводе жилого помещения в нежилое - (обезличено), площадью (обезличено) кв.м. Документы были получены (обезличено), о чем имеется запись в журнале регистрации заявок ОВР; порядок подписания Акта приемочной комиссии по окончании работ по переустройству переводимого помещения установлен ст.23 ЖК РФ, а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Акт, подписанный всеми членами приемочной комиссии, которая утверждается распоряжением Комитета за его подписью, подтверждает окончание процедуры перевода помещения из одной категории в иную. Проекты распоряжения, Акта составляются специалистом - исполнителем по муниципальной услуге отдела выдачи разрешений и начальником отдела выдачи разрешений. В данном случае приемочная комиссия была создана распоряжением Комитета (обезличено) от (обезличено).

На вопросы следователя пояснил, что ему не известно о передаче кому-либо из сотрудников Комитета денежных средств за подписание акта ввода в эксплуатацию объекта по адресу: (обезличено) и о передаче двух банок икры сотрудникам Комитета в знак благодарности за подписание акта ввода в эксплуатацию данного объекта;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.60-64), из которых следует, что она является начальником юридического отдела Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка; в ее полномочия входит руководство юридическим отделом Комитета, претензионно-исковая и судебная работа, правовое сопровождение. Комитет исполняет функции и задачи в рамках полномочий, установленных Положением о Комитете, утвержденным решением Новокузнецкого городского СНД от (обезличено) (обезличено). В соответствии с пунктом (обезличено). Положения в полномочия Комитета входит, в том числе выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или наоборот. Порядок принятия такого решения установлен ст.ст.22-25 ЖК РФ, положением административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации города Новокузнецка от (обезличено) (обезличено). В Комитете создан отдел выдачи разрешений, на который возложено полномочие по рассмотрению документов и подготовки проекта решения о переводе помещения из одной категорию в иную, руководство которым осуществляет ФИО2 №5; в полномочия начальника отдела выдачи разрешений входит, в том числе принятие документов в целях предоставления муниципальной услуги, рассмотрение их на соответствие требованиям закона и регламента, подготовка проекта решения по муниципальной услуге, либо отказ в выдаче, либо решение о переводе помещения из одной категорию в иную. Итоговое решение принимается за подписью председателя Комитета, исходя из информации, предоставленной ответственными должностными лицами Комитета: специалист - исполнитель в отделе выдачи разрешений, начальник отдела выдачи разрешений, а также на этапе принятия решения о переводе помещения из одной категорию в иную либо отказе в таком переводе представленный пакет документов рассматривает главный архитектор города ФИО2 №10 на предмет соблюдения требований к внешнему оформлению фасадов дома, иных архитектурных норм, а также она, как начальник юридического отдела, на предмет соответствия решения требованиям норм действующего законодательства. Ей известно, что на основании заявления ФИО2 №6 в соответствии с представленными документами Председателем Комитета подписано распоряжение (обезличено) о переводе жилого помещения (обезличено), площадью (обезличено) кв.м., в нежилое помещение; данное распоряжение было согласовано, замечания к его оформлению с точки зрения закона отсутствовали. Порядок подписания Акта приемочной комиссии по окончанию работ по переустройству переводимого помещения установлен ст.23 ЖК РФ, административным регламентом. Акт, подписанный всеми членами приемочной комиссии, подтверждает окончание процедуры перевода помещения из одной категории в иную. Приемочная комиссия утверждается распоряжением Комитета за подписью председателя Комитета; проекты распоряжения и акта составляются специалистом-исполнителем по муниципальной услуге отдела выдачи разрешений и начальником отдела выдачи разрешений. В данном случае приемочная комиссия была создана распоряжением Комитета (обезличено) от (обезличено), распоряжение она согласовала, так как отсутствовали замечания к его оформлению с точки зрения закона. Насколько ей известно, по заявлению ФИО2 №6 о переводе жилого помещения (обезличено) муниципальная услуга была предоставлена в полном объеме; о наличии проблем предоставления данной услуги ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО2 №11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.87-92), из которых следует, что она является главным специалистом отдела выдачи разрешений Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, в ее должностные обязанности входит в том числе, прием, регистрация, отработка заявлений, выдача разрешений на объекты индивидуального жилищного строительства, разрешения на объекты капитального строительства, ввод их в эксплуатацию, перевод помещений из жилого в нежилое из жилого в нежилое помещение. (обезличено) в рамках предоставления муниципальной услуги «перевод жилого помещения в нежилое помещение…» начальником отдела ФИО2 №5 ей отписано в работу заявление ФИО2 №6, в лице представителя по доверенности Дмитрия, о переводе помещения по (обезличено) в нежилое помещение; заявление отработано в установленные 45 дней; произведены проверка комплектности документов, их соответствия требованиям градостроительного и жилищного законодательства, согласование проектов по переводу (лист рассмотрения, Распоряжение) представителями Комитета: начальником отдела ОВР ФИО2 №5, начальником юр.отдела ФИО2 №4, главным архитектором ФИО2 №10; подписание проектов документов по переводу представителями и Председателем Комитета ФИО2 №3 (Распоряжение и Уведомление), информирование собственников примыкающих помещений (квартиры (обезличено) а также выдача представителю заявителя готовых документов (Распоряжение (обезличено) от (обезличено), Уведомление (обезличено) от (обезличено)). По истечении указанного в Распоряжении времени проведения работ по перепланировке и переустройству указанного помещения, заказчик в лице представителя Д. обратился в Комитет с уведомлением об их завершении (рег. (обезличено) от (обезличено)). В результате рассмотрения данного уведомления в установленные 20 дней подготовлен и согласован (подписан) представителями Комитета (ФИО2 №5, ФИО2 №4, ФИО2 №10) проект Распоряжения о формировании приемочной комиссии, в составе членов комиссии, указанных заказчиком в уведомлении о завершении работ (подрядной организации, проектной организации и эксплуатирующей МКД организации), а также два специалиста отдела ОВР (она и ФИО2 №7); Председателем Комитета подписано Распоряжение о формировании приемочной комиссии; подготовлены 4 бланка Акта приемочной комиссии в составе вышеуказанных членов комиссии; готовые документы: подписанное Председателем Распоряжение (обезличено) от (обезличено) и 4 экземпляра бланка Актов приемки выданы заявителю (представителю) для самостоятельного сбора подписей. После сбора подписей членов приемочной комиссии, за исключением специалистов Комитета, заказчик передал 4 экземпляра бланка Актов в Комитет для утверждения Председателем Комитета. (обезличено) она, как представитель члена комиссии от Комитета, в присутствии представителя застройщика Д. произвела осмотр переводимого помещения на соответствие проектной документации. ФИО2 №7, включенная в состав приемочной комиссии от ФИО2 №3, в осмотре не участвовала ввиду загруженности работы отдела. В результате осмотра помещения установлено полное соответствие объекта помещения по (обезличено) проектной документации - внутренняя планировка помещения, устройство входного узла, что было зафиксировано фотоотчетом. Акты приемочной комиссии подписаны специалистами от Комитета (она и ФИО2 №7) и переданы ФИО2 №5 для передачи их на утверждение председателю Комитета. До утверждения Актов председателем в Комитете дополнительно предусмотрена процедура их согласования с главным архитектором города ФИО2 №10 (в виде визы (подписи) на актах). Через непродолжительное время Акты были возвращены начальником отдела без согласования, без письменных замечаний и причин несоответствия предъявленного к приемке объекта проектной документации. Со слов ФИО2 №5, у главного архитектора ФИО2 №10 возникли вопросы к устройству входного узла, оформлению и цветовому решению фасада помещения. В связи с чем, заказчику рекомендовано обратиться за уточнениями причин отказа в согласовании к главному архитектору города, возможно, по замечаниям ФИО2 №10 речь шла о дополнительном согласовании паспорта внешней отделки фасада. В (обезличено) года в отдел пришел главный художник города ФИО2 №9, уточнил, возможно ли в отсутствии главного архитектора ФИО2 №10 согласовать (завизировать) Акты в связи с полным устранением замечаний по фасаду помещения (цветовому решению); она обратилась к ФИО2 №5, та сказала, что препятствий нет. В связи с чем, Акты переданы на согласование ФИО2 №9 В виду отсутствия повторной подачи уведомления о завершении работ по перепланировке и переустройству помещения, каких-либо изменений в проектной документации, корректировки согласованных Актов приемочной комиссии, повторный выезд для осмотра помещения специалистами отдела не осуществлялся и Административным регламентом не предусмотрен. Вопросы согласования паспорта внешней отделки фасада помещений не отнесены к компетенции специалистов ОВР. Таким образом, Акты приемки, подписанные всеми членами приемочной комиссии и согласованные в установленном порядке в Комитете, она передала ФИО2 №5 для дальнейшего утверждения Председателем Комитета ФИО2 №3 Впоследствии 2 утвержденных экземпляра Актов приемочной Комиссии получены заказчиком (представителем) в Комитете, о чем в журнале регистрации заявок ОВР имеется запись и подпись заявителя ((обезличено) от (обезличено));

- показаниями свидетеля ФИО2 №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.213-217), из которых следует, что ФИО1 его бывшая супруга, развелись, но проживают вместе. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является оказание парикмахерских услуг, для этого ими была приобретена квартира по адресу: (обезличено); после чего ФИО2 №6 начала переводить указанный объект из жилого в нежилое помещение, подала документы в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка; со слов ФИО1, ему известно, что в течение долгого времени ей не подписывают акт ввода в эксплуатацию, причин для отказа она не поясняла, он не вникал. В (обезличено) года ФИО1 сообщила ему, что нашла человека, который обещал помочь с подписанием акта ввода в эксплуатацию. Она рассказала ему, что мать ее сотрудницы, которая работает в ее салоне, должна помочь с подписанием акта ввода в эксплуатацию, данных сотрудницы и матери не помнит и не знает. Возможно, в (обезличено) года, супруга сказала, что необходимо покрасить фасад салона в белый цвет, чтобы сочетался с фасадом. Кто ей об этом сказал, точно не знает, либо тот, кто занимается ее документами, - Д., либо кто-то еще. Практически каждые полгода сотрудники Комитета говорили о необходимости устранения недостатков, он взял баллончики с краской и покрасил фасад салона. Затем ФИО1 сообщила ему, что ей подписали акт ввода в эксплуатацию. В (обезличено) года к ним пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 попыталась через женщину, которую подыскала ее сотрудница, дать взятку сотрудникам Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в сумме 75000 руб., сожительница ему ничего об этом не рассказывала; передала ли указанная женщина денежные средства, полученные от его сожительницы, сотрудникам Комитета, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.65-70), из которых следует, что она работает ведущим специалистом отдела выдачи разрешений Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, в ее должностные обязанности входит, в том числе прием регистрация заявлений, их отработка, выдача разрешений на объекты индивидуального жилищного строительства, разрешения на объекты капитального строительства, ввод их в эксплуатацию, перевод помещений из жилого в нежилое из жилого в нежилое помещение. Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.22, 23 ЖК РФ; срок предоставления муниципальной услуги 45 дней с момента регистрации заявления. Заявитель ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о переводе жилого помещения (обезличено) по ул.(обезличено)ю (обезличено) кв.м. в нежилое помещение. Заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявок отдела выдачи разрешений (вх. (обезличено) от (обезличено)). После регистрации заявление специалистом, принявшим заявление (ФИО2 №11 ), направлено начальнику отдела выдачи разрешений (ФИО2 №5), которой назначен ответственный специалист (ФИО2 №11 ). В течение установленного регламентом срока ФИО2 №11 проведен анализ и проверка документов. После проверки комплектности представленных документов осуществлена проверка соответствия проекта переустройства/перепланировки помещения требованиям законодательства и проверка соблюдений условий перевода; составлен Лист рассмотрения документации, в котором зафиксированы замечания по предоставленным документам: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; проект переустройства/перепланировки переводимого помещения; согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; поквартирная карта. Замечания по проектной документации были устранены. Был подготовлен проект распоряжения и уведомления о переводе, согласован и подписан Председателем и зарегистрирован в журнале исходящей документации. (обезличено) ФИО1 получила распоряжение (обезличено) от (обезличено) и уведомление (обезличено) от (обезличено) о переводе жилого помещения в нежилое, о чем имеется запись в журнале регистрации заявок ОВР. Одновременно о принятом решении о переводе специалист отдела информирует собственников помещений, примыкающих к помещению, путем направления информационного письма. ФИО2 №11 подготовила и направила по почте информационные письма собственникам прилегающих квартир (кв. №(обезличено)) от (обезличено). После окончания работ по переустройству помещения ФИО1 обратилась в Комитет с уведомлением об окончании работ, заявление принято, зарегистрировано специалистом ОВР ФИО2 №7 (вх. (обезличено) от (обезличено)) и направлено начальнику ОВР для назначения ответственного специалиста. Муниципальная услуга осуществляется в течение 20 дней с даты регистрации; ответственным специалистом назначена ФИО2 №11 , которая подготовила проект распоряжения председателя Комитета о формировании приемочной комиссии и бланк Акта приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства переводимого помещения, в количестве 4 экз. Распоряжение о формировании приемочной комиссии согласовано и подписано Председателем и зарегистрировано в журнале исходящей документации. (обезличено) ФИО1 получила распоряжение (обезличено) от (обезличено) и 4 экземпляра актов приемочной комиссии для самостоятельного сбора подписей, о чем имеется запись в журнале регистрации заявок ОВР. Для проверки соответствия выполненных работ техническим регламентам, проектной документации или нормативным документам Комитет осуществляет осмотр переводимого помещения двумя специалистами, которые включаются в состав приемочной комиссии. Вторым специалистом, включенным в состав приемочной комиссии, была она. (обезличено) осмотр помещения с выездом на место произведен одним специалистом ФИО2 №11 , она не присутствовала на осмотре объекта по причине отсутствия технической возможности; свою подпись в акте ввода в эксплуатацию она поставила на основании осмотра помещения ФИО2 №11 ; несоответствий проектной документации не выявлено, основания для отклонения актов от согласования отсутствовали; подписанные специалистами ОВР ею и ФИО2 №11 акты приемочной комиссии переданы на согласование главному архитектору и дальнейшее подписание Председателем Комитета. У главного архитектора ФИО2 №10 были замечания относительно фасада помещения, акты были отклонены от согласования до устранения замечаний. При этом заявителю было сообщено, что акт не может быть подписан до устранения замечаний. ФИО1 повторно обратилась в Комитет (обезличено) (вх (обезличено)) для согласования актов приемочной комиссии. Повторный выезд для осмотра помещения специалистами ОВР не осуществлялся. Акты были согласованы и переданы на подпись Председателю. Акты были подписаны Председателем и утверждены (обезличено). 2 экземпляра утвержденных актов были получены под роспись ФИО1 (обезличено), о чем имеется запись в журнале регистрации заявок ОВР. У заявителя нет сроков для устранения замечаний, как указано ранее, выявленных в 2018 и в 2020 г.г., по какой причине не устранялись замечания, ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО2 №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.222-225), из которых следует, что он знаком с ФИО2 №2 около 5-6 лет через его товарища - ее гражданского супруга М.. По работе с ФИО2 №2 они никогда не пересекались; насколько ему известно, она находится на пенсии, ранее занималась недвижимостью. В начале декабря или конце ноября 2020 года ему позвонила ФИО2 №2 с целью узнать, есть ли у него знакомый в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, он пояснил, что таких знакомых нет. В ходе разговора она пояснила, что к ней обратились люди, у которых в собственности имеется салон красоты по (обезличено), но им долгое время не подписывают акт ввода в эксплуатацию; он пояснил ей, что знакомых нет, посоветовал выйти на главу Новоильинского района г.Новокузнецка, который мог бы оказать содействие в подписании акта ввода в эксплуатацию объекта. По данному поводу они с ФИО2 №2 более не общались и не встречались;

- показаниями свидетеля ФИО2 №9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.71-75), из которых следует, что является консультантом - советником - главным художником Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, в его должностные обязанности входит согласование паспортов внешней отделки; работает в паре с главным архитектором Комитета ФИО2 №10, в ходе работы они, как правило, согласовывают внешнюю отделку, разрабатывают концепцию; перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется в порядке, предусмотренном ЖК РФ; когда в Комитет градостроительства поступает заявление о переводе жилого помещения в нежилое, предоставляется паспорт внешней отделки, в частности, он, а также главный архитектор утверждает план внешней отделки фасадов здания и строения, размещение входного узла, встроено-пристроенного помещения. В отношении салона красоты по (обезличено), заказчиком которого выступала ФИО1, размещение входного узла встроено-пристроенного помещения утверждено им (обезличено) на основании правил благоустройства, поскольку не противоречило общему фасаду здания, что было утверждено ФИО2 №10 В (обезличено) года они с ФИО2 №10 по ее просьбе обсуждали документы по вводу в эксплуатацию объекта по адресу: (обезличено) имелась фотография указанного объекта; ФИО2 №10 попросила его высказать свое мнение по поводу выполненных работ: на фотографии объекта низ балконной плиты был окрашен в желтый цвет, что противоречило плану размещения входного узла, встроено-пристроенного помещения. ФИО2 №10 спросила его мнение, как выйти из указанной ситуации; он предложил окрасить низ балконной плиты в белый цвет. Акт ввода в эксплуатацию после утверждения комиссией подписывается ФИО2 №3 А.В., они, как главный архитектор и главный художник, ставят карандашом свою визу на внутренних документах для рассмотрения ФИО2 №3 А.В. акта ввода в эксплуатацию, что данный проект соответствует паспорту внешней отделки. После чего в начале (обезличено) года он был на рабочем месте, ФИО2 №10 отсутствовала, ему позвонили с пропускного режима, сказали, что к нему пришли. Он спустился, две незнакомые женщины сказали, что пришли к ним по объекту по адресу: (обезличено), показали на телефоне, что покрасили низ балконной плиты. Он посмотрел и сказал, что все хорошо, у него вопросов нет; разговор происходил между ними на проходной, после чего он ушел работать; более с указанными женщинами, не виделся; после этой встречи он поставил свою визу на внутреннем документе по данному объекту, что к внешнему виду претензий они не имеют, и поставил свою подпись. Обычно подпись ставит ФИО2 №10, но ее не было, это сделал он. На вопросы следователя ФИО2 №9 пояснил, что женщин, которые приходили по объекту (обезличено), он к себе в кабинет не водил; две банки икры в знак благодарности за отсутствие претензий к объекту не получал; денежные средства в размере 75000 руб. за то, чтобы у них больше не было претензий к объекту по адресу: (обезличено), ему не передавались, об этом узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО2 №10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.76-81), из которых следует, что она является заместителем председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов – главным архитектором города; в ее полномочия входит, в том числе участие в градостроительной политике, в Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план города Новокузнецка, согласование Паспортов внешней отделки зданий, строений, и их частей. Возложенные функции и задачи Комитет исполняет в рамках полномочий, установленных Положением о Комитете, утвержденным решением Новокузнецкого городского СНД от (обезличено) (обезличено); в соответствии с пунктом (обезличено). Положения в полномочия Комитета входит, в том числе выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение. Порядок принятия такого решения установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст.22-25 ЖК РФ), а также положениями административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации города Новокузнецка от (обезличено) (обезличено). В Комитете создан отдел выдачи разрешений, на который возложено полномочие по рассмотрению документов и подготовки проекта решения о переводе помещения из одной категорию в иную; руководство отделом осуществляет ФИО2 №5, в полномочия начальника отдела выдачи разрешений входит, в том числе принятие документов в целях предоставления муниципальной услуги, их рассмотрение на соответствие требованиям закона и регламента, подготовка проекта решения либо отказ по муниципальной услуге, либо решение о переводе помещения из одной категорию в иную. Итоговое решение принимается за подписью председателя Комитета, исходя из информации, которая предоставляется ответственными за данную услугу должностными лицами Комитета: специалист-исполнитель в отделе выдачи разрешений, начальник отдела выдачи разрешений; на этапе принятия решения о переводе помещения она рассматривает представленный пакет документов на предмет соблюдения требований к внешнему оформлению фасадов дома, иных архитектурных норм; начальник юридического отдела ФИО2 №4 рассматривает на предмет соответствия принимаемого решения требованиям норм действующего законодательства. Ей известно, что на основании заявления ФИО3 в соответствии с представленными документами Председателем Комитета подписано распоряжение (обезличено) о переводе жилого помещения (обезличено), площадью (обезличено) кв.м. в нежилое помещение. ФИО1 обратилась в Комитет с уведомлением об окончании работ по переустройству; заявление принято и зарегистрировано специалистом ОВР ФИО2 №7 (вх. (обезличено) от (обезличено)) и направлено начальнику ОВР, ответственным специалистом назначена ФИО2 №11 , которая подготовила проект распоряжения председателя Комитета о формировании приемочной комиссии и бланк акта приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства переводимого помещения, в количестве 4 экз. Распоряжение о формировании приемочной комиссии было согласовано и подписано Председателем. ФИО2 №11 осуществила осмотр помещения; специалистами ОВР ФИО2 №11 , ФИО2 №7 подписаны акты приемочной комиссии и переданы на согласование ей, главному архитектору и дальнейшее подписание Председателем Комитета. При рассмотрении документов было выявлено несоответствие внешнего вида входного узла действующим Правилам оформления фасадов здания в части частичной облицовки фасада. Заявитель был уведомлен, что в соответствии с действующим законодательством каждый объект должен иметь Паспорт фасада или их частей. Заявление о согласовании «Размещения входного узла встроенного, встроено-пристроенного нежилого помещения» поступило в Комитет (обезличено), муниципальная услуга оказана в установленные законом сроки. Повторно ФИО1 для согласования актов приемочной комиссии обратилась в Комитет (обезличено) (вх (обезличено)); повторный выезд для осмотра помещения специалистами ОВР не осуществлялся. Акты были согласованы и переданы на подпись Председателю; подписаны Председателем и утверждены (обезличено). 2 экземпляра утвержденных актов получены под роспись ФИО1 (обезличено), о чем имеется запись в журнале регистрации заявок ОВР.

На вопросы следователя ФИО2 №10 пояснила, что в (обезличено) году представители объекта по адресу: (обезличено) обратились с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, неоднократно в консультационном порядке обращались с просьбой указать на несоответствия, которые необходимо исправить для подписания акта ввода в эксплуатацию; представителям неоднократно разъяснялось о несоответствии внешнего вида фасада действующему законодательству, в части частично отделки. После разъяснения несоответствий заявитель сам устанавливает сроки устранения нарушений и повторно обращается с заявлением в Комитет градостроительства после устранения; представители данного объекта, не устраняли выявленные нарушения на протяжении долгого времени.

На вопрос следователя: «Когда было выявлено последнее нарушение несоответствия внешнего вида фасада?» ФИО2 №10 ответила, что в данном случае нарушение было единственным: ограждающая плита лоджий была окрашена в желтый цвет, по общей концепции фасада должна быть белой; каждый раз представителям данного объекта, которые приходили за консультацией, им указывалось на данное нарушение. В конце (обезличено) года, двум женщинам, которые узнавали о причине неподписания акта ввода в эксплуатацию по объекту (обезличено), было разъяснено, что согласованное решение не соответствует фактически выполненному. (обезличено) представители указанного объекта пришли с новым заявлением в отдел выдачи разрешения, главным архитектором в ее отсутствие поставлена виза на акте приемной комиссии, о том, что ей и главным художником ФИО2 №9 не выявлено никаких нарушений по поводу внешнего вида фасада. Со слов ФИО2 №9, ей стало известно, что указанные представители приходили к нему и предъявили подтверждения, что нарушение устранено. На вопросы следователя ФИО2 №10 пояснила, что ей не известно о передаче кому-либо из сотрудников Комитета денежных средств за подписание акта ввода в эксплуатацию объекта по адресу: (обезличено) и о передаче двух банок икры сотрудникам Комитета в знак благодарности за подписание акта ввода в эксплуатацию данного объекта;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.218-221), из которых следует, что является мастером моделирования ногтей, (обезличено) года она познакомилась с ФИО3, которая является собственником салона «Тиффани», по адресу: (обезличено), договорилась, что будет оказывать косметологические услуги в салоне красоты, часть прибыли будет отдавать в качестве арендной платы. (обезличено) года ФИО3 сообщила ей, что не может подписать акт ввода в эксплуатацию салона, причин не называла. В ходе указанного разговора она сообщила ФИО1, что ее мама ФИО2 №2 ранее оказывала риэлтерские услуги, возможно, может помочь с вопросом подписания акта ввода в эксплуатацию, передала ФИО4 номер телефона ее матери. Более по данному поводу они с ФИО4 не разговаривали, та с ее матерью связывалась самостоятельно. Впоследствии ФИО3 рассказывала ей, что акт ввода в эксплуатацию салона красоты удалось подписать, помогла ли в этом ее мама, она не знает. С мамой они эту тему не обсуждали. На вопросы следователя ФИО2 №12 пояснила, что ей не известно, брала ли мать денежное вознаграждение за услуги, оказанные ФИО1; каким образом ее мать помогла ФИО1, ей не известно; мать передавала ей денежные средства, однако точно сказать не может, были ли это денежные средства, которые мать получила в качестве вознаграждения от ФИО1 или нет; ей не известно о передаче ФИО1 денежных средств ее матери ФИО2 №2 за подписание акта ввода в эксплуатацию;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.93-97, т.3 л.д.10-35), из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась в (обезличено) года в салоне в Новоильинском районе, где работает ее дочь ФИО2 №1, делала маникюр. В ходе беседы дочь спросила, может ли она посмотреть документы по акту ввода в эксплуатацию объекта по данном салону, со слов дочери, ФИО1 уже долгое время не могла подписать акт в Комитете градостроительства и земельных ресурсов. Обратилась с данным вопросом, поскольку ранее у нее была фирма по оказанию риэлтерских услуг, дочь считала, что она обладала необходимыми познаниями. Она сказала дочери, что ей необходимо посмотреть документы на объект. Через какое-то время ей позвонила ФИО1, попросила посмотреть ее документы, чтобы выявить причину, по которой сотрудники Комитета градостроительства не подписывают акт ввода, ФИО1 сказала, что все документы находятся в Комитете градостроительства. Спустя около недели они встретились с ФИО1, поехали в Комитет градостроительства; при этом ФИО4 сказала, что ее представитель не поехал с ними, так как занят. Приехав в Комитет градостроительства по адресу (обезличено), они обратились в отдел выдачи разрешений, сообщили, что им необходимо поднять документы по данному объекту, чтобы уточнить, по какой причине не подписывают акт ввода в эксплуатацию. В следующий раз они встретились спустя несколько дней, приехали в Комитет градостроительства, где им пояснили, что по документообороту нарушений нет, у них есть пожелание, чтобы внешний фасад был окрашен в белый цвет. Она сказала, что без устранения указанного замечания, ФИО4 не подпишут акт ввода в эксплуатацию. В этот же вечер или на следующий день ФИО4 скинула ей видео, где показала, что фасад объекта перекрасили, красил супруг. Она сказала, чтобы ФИО4 позвонила по телефону в Комитет градостроительства и спросила, когда им будет назначена встреча. ФИО4 попросила, чтобы она съездила вместе с ней в качестве поддержки. В Комитете градостроительства ФИО4 предъявила фотографии, что она устранила все нарушения, им сказали, что документы находятся на подписании у главного архитектора, который отсутствует, направили в соседний кабинет, сказали, перезвонить в другой день. За подписанными документами акта ввода в эксплуатацию она ходила сама, потом отзвонилась ФИО4 и сообщила, что документы получила; никаких денежных средств за оказанные услуги не брала.

На вопрос следователя: «Сообщали ли вы ФИО1 о необходимости дать взятку должностным лицам Комитета градостроительства для подписания акта ввода в эксплуатацию?» ФИО2 №2 пояснила, что ФИО4 сама у нее спросила, будет ли что-то должна, она ответила, что ничего должна не будет, поскольку она не знала, в чем причина того, что не подписывают акт ввода в эксплуатацию.

На вопрос следователя: «За периоды встречи с сотрудниками Комитета градостроительства Вы встречались с главным художником?» ФИО2 №2 ответила, что они общались с женщиной, а также с мужчиной, но их должности не знает.

На вопрос следователя: «Передавались ли Вами указанному мужчине две банки икры в знак благодарности?» ФИО2 №2 ответила, что нет.

На вопрос следователя: «Каким образом Вы добирались до Комитета градостроительства?» ФИО2 №2 ответила, что за ней приезжала ФИО4 и привозила в Комитет.

На вопрос следователя: «Известно ли Вам, что-либо по обстоятельствам дачи взятки должностным лицам Комитета градостроительства ФИО1?» ФИО2 №2 ответила, что ничего такого ей не известно, и вряд ли она могла что-то кому-то дать.

После предъявления следователем свидетелю ФИО2 №2 аудиозаписей телефонных переговоров, она узнала себя, а также ФИО1; пояснила, что в данных переговорах подтверждается то, что она говорила ранее, при этом та обратилась к ней. Она давно не занималась указанными вопросами, обращалась к людям, ей все отказали. Никто ей никакую сумму не озвучивал, она у ФИО4 данную сумму не просила, сумму, которая была переведена и арестована, она ездила в парикмахерскую и вернула ей (ФИО4). Она не говорила, чтобы та переводила указанные денежные средства, это только домыслы; не говорила, чтобы кто-то из сотрудников Комитета просит денежные средства.

Согласно протоколу очной ставки (протокол от (обезличено) т.3 л.д.6-9) между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2 подозреваемая ФИО1 пояснила, что дочь ФИО2 №2 - ФИО2 №11 сказала ей, что сможет помочь с подписанием акта ввода в эксплуатацию, она передала денежные средства ФИО2 №2 сначала через Сбербанк онлайн, но так как карта ФИО2 №2 была арестована, она сняла 75000 руб. и передала эту сумму лично в руки ФИО2 №2; размер суммы 75000 руб. назвала ей ФИО2 №2, пояснив, что сотрудники Комитета градостроительства попросили 75000 руб. за подписание акта ввода в эксплуатацию; ей не известно, передала ли ФИО2 №2 денежные средства сотрудникам Комитета; акт был подписан, она ничего не спрашивала у ФИО2 №2; понимала, что передает ФИО2 №2 денежные средства за совершение заведомо незаконных действий, так как была уверена что не все недочеты были ею устранены.

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе очной ставки частично подтвердила показания ФИО1, пояснила, что в Комитет градостроительства они поехали к юристу для решения вопроса ФИО2 №6, нужно было смотреть документы; ей было сказано, что документы в Земельном комитете, куда они приехали, им сказали, что надо посмотреть документы и назвать причину, дали номер телефона, сказали, что перезвонят. Регина обещала у своего юриста уточнить, кто этим занимался. С юристом не встретились; потом им позвонили и сказали, что нужно подъехать в Комитет, Регина заехала за ней, они поехали в Земельный Комитет и сотрудники Комитета сказали, что надо покрасить фасад в белый цвет. Потом ФИО4 сообщила ей, что на карту по номеру телефона перевела ей деньги, они договорились встретиться в Сбербанке, оператор сказала, что деньги арестованы, их можно снять только в судебном порядке. Почему Регина не обратилась туда, не знает; после этого ФИО4 позвонили, сказали, что все подписано, за документами та ездила сама.

На вопросы следователя ФИО2 №2 пояснила, что не знает, для каких целей ФИО4 перевела ей деньги, переводить никто не просил; в последующем ФИО4 денежные средства наличными ей не передавала; денежные средства сотрудникам Комитета градостроительства за подписание акта ввода в эксплуатацию ФИО1 она не передавала.

На вопросы следователя подозреваемая ФИО1 пояснила, что денежные средства ФИО2 №2 она передавала (обезличено) переводом онлайн, в этот же день она сняла через банкомат денежные средства, передала их ФИО2 №2 в своем автомобиле, перед тем как ехать в Комитет градостроительства; при ней ФИО2 №2 какие-либо денежные средства сотрудникам Комитета не передавала.

На вопрос следователя ФИО2 №2 пояснила, что не брала денежные средства от ФИО1 за оказанные услуги.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от (обезличено) (обезличено) о результатах ОРД в отношении ФИО1 по факту покушения на передачу взятки муниципальному (государственному) служащему Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в размере 75000 руб. за подписание акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта; сопроводительное письмо от (обезличено) (обезличено) о результатах ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОЭБиПК УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 №13; постановление о представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (обезличено); запрос в филиал ФГБУ Федеральная Кадастровая палата по Кемеровской области от (обезличено) (обезличено); выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № (обезличено) от (обезличено); выписка из ЕГРИП № (обезличено) от (обезличено); постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от (обезличено); акт о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от (обезличено); справка от (обезличено) ст. о/у ОЭБиПК УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 №13; копия рапорта ст. о/у ОЭБиПК УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 №13; копия Постановления о возбуждении ходатайства для получения судебного решения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (обезличено) от (обезличено); копия Постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (обезличено) от (обезличено); копия Постановления о возбуждении ходатайства для получения судебного решения на проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (обезличено) от (обезличено); постановление Кемеровского областного суда от (обезличено); запрос в ПАО «Сбербанк» (обезличено) от (обезличено); справка от (обезличено) ст. о/у ОЭБиПК Управления МВД России по (обезличено) ФИО2 №13; Распоряжение (обезличено) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено); протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено) по распоряжению (обезличено) от (обезличено); фототаблица к протоколу проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено); распоряжение (обезличено) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено); протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено) по распоряжению начальника полиции УМВД России по г.Новокузнецку (обезличено) от (обезличено); протокол изъятия предметов, документов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено); протокол опроса ФИО2 №6 от (обезличено); объяснение ФИО2 №1 от (обезличено); протокол опроса ФИО2 №2 от (обезличено); объяснение ФИО2 №10 от (обезличено); протокол опроса ФИО2 №9 от (обезличено); протокол опроса ФИО2 №11 от (обезличено); протокол опроса ФИО1 от (обезличено); протокол опроса ФИО1 от (обезличено); Акт исследования от (обезличено); копия журнала регистрации заявок отдела выдачи разрешений; копия должностной инструкции Консультанта-советника - главного художника Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка; копия личной карточки государственного служащего ФИО2 №9; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (обезличено)к от (обезличено); копия личной карточки государственного служащего ФИО2 №11 ; копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу (обезличено) от (обезличено); копия должностной инструкции главного специалиста отдела выдачи разрешений Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка; копия личной карточки государственного служащего ФИО2 №10; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (обезличено)к от (обезличено); копия должностной инструкции Заместителя председателя - главного архитектора Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка; размещение входного узла встроенного, встроено-пристроенного помещения (приложение к паспорту внешней отделки фасадов здания, строения); Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от (обезличено); Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от (обезличено); копия акта освидетельствования скрытых работ от (обезличено); копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации № (обезличено) от (обезличено); копия договора совместной деятельности от (обезличено); копия договора подряда на выполнение перепланировки помещения от (обезличено); копия свидетельства о государственной регистрации № (обезличено) от (обезличено); копии талона на заказ (обезличено); копия сертификата качества № (обезличено) от (обезличено); копия сертификата качества (обезличено) от (обезличено); копия сертификата качества (обезличено) от (обезличено); копия сертификата качества (обезличено) от (обезличено); копия сертификата испытаний № (обезличено) от (обезличено); копия решения Новокузнецкого городского СНД (обезличено) от (обезличено) «Об утверждении правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» с приложением - выдержкой из Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа; копия Постановления Администрации (обезличено) (обезличено) от (обезличено) «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг» с приложением; фотографии входного узла салона красоты «Tiffany»; Распоряжение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (обезличено) от (обезличено) «О формировании приемочной комиссии»; уведомление о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке переводимого помещения от (обезличено); распоряжение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (обезличено) от (обезличено) «О переводе жилого помещения в нежилое помещение»; уведомление (обезличено) от (обезличено) о переводе жилого помещения в нежилое помещение; копия информации о переводе жилого помещения в нежилое помещение от (обезличено); копия информации о переводе жилого помещения в нежилое помещение от (обезличено); копия информации о переводе жилого помещения в нежилое помещение от (обезличено); лист рассмотрения документации; заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; поквартирная карточка от (обезличено); копия плана квартиры от (обезличено); копия паспорта ФИО1; копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от (обезличено); копия поэтажного плана (1, 2 этажи) на строение под (обезличено) стр.8-10; Градостроительный план земельного участка № (обезличено) от (обезличено); протокол (обезличено) от (обезличено) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением; список квартир и страниц; копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (обезличено) от (обезличено); копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (обезличено) от (обезличено); копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (обезличено) от (обезличено); копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (обезличено) от (обезличено); копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (обезличено) от (обезличено); проектная документация на объект по адресу: (обезличено) сопроводительное письмо зам. начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку от (обезличено) (обезличено); постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (обезличено) зам. начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку; копия постановления (обезличено) от (обезличено) врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области; постановление Кемеровского областного суда от (обезличено) (обезличено)с от (обезличено); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (обезличено) от (обезличено); стенограммы разговоров на 45 л.; диск - CD-R Verbatium с надписью «Постановлением от (обезличено) сведения рассекречены. «экз (обезличено) рег (обезличено) от (обезличено)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от (обезличено) (т.2 л.д.226-248) с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника в присутствии двух понятых, согласно которому прослушаны фонограммы телефонных переговоров ФИО2 №2 и ФИО1, зафиксированы наименование файлов, содержание переговоров, их продолжительность;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (обезличено) (т.2 л.д.31-52), согласно которому осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО1: сопроводительное письмо от (обезличено) (обезличено) о результатах ОРД, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (обезличено), запрос в Филиал ФГБУ Федеральная Кадастровая палата по (обезличено) от (обезличено) (обезличено), выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № (обезличено) от (обезличено), выписка из ЕГРИП № ИЭ(обезличено) от (обезличено), постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от (обезличено), акт о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» от (обезличено), справка от (обезличено), копия рапорта, копия постановления о возбуждении ходатайства для получения судебного решения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (обезличено) от (обезличено), копия постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (обезличено) от (обезличено), копия постановления о возбуждении ходатайства для получения судебного решения на проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (обезличено) от (обезличено), постановление Кемеровского областного суда от (обезличено), запрос в ПАО «Сбербанк» (обезличено) от (обезличено), справка от (обезличено), распоряжение (обезличено) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено), протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено), фототаблица к протоколу проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено), распоряжение (обезличено) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено), протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено), протокол изъятия предметов, документов в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от (обезличено), протокол опроса ФИО2 №6 от (обезличено), объяснение ФИО2 №1 от (обезличено), протокол опроса ФИО2 №2 от (обезличено), объяснение ФИО2 №10 от (обезличено), протокол опроса ФИО2 №9 от (обезличено), протокол опроса ФИО2 №11 от (обезличено), протокол опроса ФИО1 от (обезличено), акт исследования от (обезличено), копия журнала регистрации заявок отдела выдачи разрешений, копия должностной инструкции Консультанта-советника-главного художника Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, копия личной карточки государственного служащего ФИО2 №9, копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (обезличено)к от (обезличено), копия личной карточки государственного служащего ФИО2 №11 , копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу (обезличено)к от (обезличено), копия должностной инструкции главного специалиста отдела выдачи разрешений Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, копия личной карточки государственного служащего ФИО2 №10, копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (обезличено)к от (обезличено), копия должностной инструкции Заместителя председателя - главного архитектора Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, папка (обезличено) «Документация, изъятая (обезличено) в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: (обезличено)» с приложенными документами; зафиксировано содержание, реквизиты; осмотренные документы постановлением следователя от (обезличено) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.53-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (обезличено) (т.2 л.д.152-191), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по факту покушения на дачу взятки неустановленным сотрудникам Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка: сопроводительное зам. начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку от (обезличено) (обезличено) с приложением и СD-R диском, руководителю следственного отдела по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета по Кемеровской области, согласно которому направляются в адрес следственного отдела по г.Новокузнецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области результаты ОРД по уголовному делу для решения вопроса о приобщении их к уголовному делу и использования их в качестве доказательств; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от (обезличено) зам. начальника полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку, с приложением и CD-R диском, согласно которому результаты ОРД направляются в следственный отдел по г.Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области для использования их в качестве доказательств по уголовному делу; копия постановления (обезличено) от (обезличено) врио зам. начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области полковника полиции с ходатайством в Кемеровский областной суд для рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 №2 по постановлению Кемеровского областного суда от (обезличено); Постановление Кемеровского областного суда от (обезличено) - «Гриф «секретно» снят постановлением Кемеровского областного суда от 15.03.2021», которым ограничивается конституционное право ФИО2 №2 на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений сроком на 180 суток путем проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» по используемому абонентскому номеру; «снятие информации с каналов связи» по указанным абонентским номерам; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (обезличено) от (обезличено), согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 №2; стенограммы разговоров на 45 листах; мультифора с диском CD-R Verbatium с надписью «Постановлением от (обезличено) сведения рассекречены. «экз (обезличено) рег (обезличено) от (обезличено)». При воспроизведении указанного диска обнаружена папка с названием: «(обезличено) справка от (обезличено), согласно которой в ходе ОРМ «ПТП» установлены лица, использующие телефоны, указанные в стенограммах; зафиксировано содержание осмотренных предметов (документов), реквизиты; которые постановлением следователя от (обезличено) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.192-193);

- протоколом (обыска) выемки от (обезличено) (т.2 л.д.204-207), согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята (выдана добровольно) выписка по счету (обезличено), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» за (обезличено);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (обезличено) (т.2 л.д.209-211), согласно которому осмотрена выписка по счету (обезличено), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» за период (обезличено); имеются сведения о перечислении денежных средств в сумме 75000 руб. с карты «(обезличено) ФИО5» на номер (обезличено) ФИО2 №2»; выписка по счету постановлением следователя от (обезличено) признана и приобщена к делу в качестве доказательств - иные документы (т.2 л.д.212).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающей свою вину в содеянном, поскольку ее признательные показания даны в присутствии ее защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, протоколами осмотра предметов (документов), в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2 №2, в том числе относительно передачи ей денежных средств ФИО1, а также свидетелей ФИО2 №3 ФИО2 №4, ФИО2 №11 , ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №1 оснований нет, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Оценивая письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и оформлены в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений при производстве следственных действий не установлено. Из протоколов следует, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.177 УПК РФ. По результатам осмотра, составлены протоколы, что соответствует требованиям ч.2 ст.166 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. Результаты ОРМ, в том числе «Наблюдение», «Наведение справок», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также «прослушивание телефонных переговоров» получены в установленном порядке, качество и объем записей достаточны для определения содержания и относимости разговоров. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 ФИО2 №4, ФИО2 №11 , ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №1 не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Все процессуальные действия с подсудимой проводились в присутствии защитника.

Каких-либо замечаний ни от самой подозреваемой, обвиняемой, ни от ее защитника о несоответствии излагаемых ей сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи, а также подписи ее защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя содеянное подсудимой, суд исходит из того, что по смыслу закона объективная сторона дачи взятки выражается в передаче должностному лицу предмета взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, либо которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом.

Под входящими в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия, которые лицо имеет право или обязано совершить в пределах его служебной компетенции, а способствование совершению действий в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими необходимых действий.

При этом должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные в государственных и муниципальных учреждениях, где под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Тот факт, что ФИО2 №2, через которую ФИО4 намеревалась передать денежные средства за совершение незаконных действий - подписание Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: (обезличено) при наличии, по ее мнению, несоответствий осуществленных работ требованиям законодательства и проектной документации, не намеревалась передавать денежные средства, переданные ей ФИО4 в качестве взятки соответствующему лицу Комитета градостроительства, обладающему необходимыми должностными полномочиями для подписания Акта по приемке в эксплуатацию, ФИО4 не был известен, она умышленно, незаконно передала денежные средства ФИО2 №2 за совершение действий, которые, по ее мнению, входили в круг должностных обязанностей сотрудников Комитета градостроительства, и которые ФИО2 №2, по ее мнению, была намерена совершить, используя личные отношения.

Учитывая, изложенное, действия подсудимой по передаче денежных средств ФИО2 №2 с последующим передачей последней должностному лицу следует квалифицировать как неоконченное преступление - покушение на дачу взятки, так как преступление она не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что заблуждалась относительно действительных намерений ФИО2 №2.

При назначения наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей (т.3 л.д.62, 63), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении информации о совершенном преступлении, ранее им не известной, наличие благодарственных писем за общественную деятельность, занятие благотворительностью (т.3 л.д.64-67), оказание помощи своей матери и свекрови, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи (в том числе двоих малолетних детей), а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти месяцев, поскольку немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимой, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение подсудимой иных, в том числе более строгих видов наказания, не будет соответствовать общественной опасности содеянного, его последствиям, личности подсудимой, ее семейному положению, а также целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенного, правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.62, 66 УК РФ, не подлежат применению, поскольку судом назначается менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Сведения о возмещении и размере процессуальных издержек в ходе предварительного следствия (заявление адвоката об оплате труда, постановление о вознаграждении адвоката) в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в ходе судебного следствия разрешается отдельным постановлением согласно ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. на 5 (пять) месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере не менее 10 000 (десяти тысяч) руб.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу л/с (обезличено))

Отделение Кемерово банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово;

номер казначейского счета (обезличено)

ЕКС: (обезличено);

БИК ТОФК: (обезличено)

УИН: 0 - перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело (обезличено) ФИО1);

ИНН (обезличено) КПП (обезличено) ОКТМО (обезличено)

КБК: (обезличено).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы): материалы ОРД в отношении ФИО1, выписку по счету - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная