Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бохан «17» августа 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2017 по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №, от <дата>,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 93582, 39 рублей, с учетом уточнений к иску просит взыскать 31115,29 рублей, поскольку по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиком частично погашена. В обоснование иска истец указывает, что на основании названного кредитного договора ООО <данные изъяты> предоставил кредит на сумму 198290,28 рублей, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, в ходе исполнения которого была взыскана сумма задолженности частично, остаток непогашенного долга составляет по состоянию на <дата> – 31115,29 рублей. Определением мирового судьи этого же судебного участка от <дата> судебный приказ отменен. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что исковые требования истца с учетом их уточнений подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними заключен кредитный договор № от <дата> на неотложные нужды под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца с установлением графика ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что за счет средств кредита будет оплачена услуга по добровольному личному страхованию в сумме 27114,28 рублей, подключение услуги СМС –информатор в сумме 1176 рублей.

При сличении копии заявления о предоставлении потребительского кредита, договора с подлинниками у суда не возникло сомнений в их достоверности, поскольку копии полностью соответствуют им.

Учитывая, что кредитный договор и заявление о предоставлении кредита допускает вариативность принятия решения (согласие на добровольное страхование либо отказ), суд не может признать данную услугу как навязанную и на этом основании признать в данной части договор недействительным.

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи, истец вправе обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Помимо этого, доводы представителя ответчика по данному делу о том, что должны быть приняты в счет оплаты задолженности суммы 9700 рублей по чеку от <дата> и сумма 9700 р. по чеку от <дата>, являются необоснованными.

Как следует из кредитных документов, по оспариваемому кредитному договору указан расчетный счет, на который подлежат зачислению средства в счет погашения кредита - №, в то время как в представленных чеках указан расчетный счет, на который зачислены денежные средства -№, что также подтверждается сведениями ООО <данные изъяты> о том, что данные денежные средства поступили на указанный в чеках счет по кредитному договору № (прилагается копия проводки).

Платежи, поступившие на счет Банка по указанному кредиту, указанные в расчете задолженности, не оспариваются ответчиком.

Всего сумма поступивших платежей составила 234589,05 рублей, остаток задолженности составляет - основной долг в сумме 23192,36 руб., проценты за пользование кредитом -7922,93 руб., а всего 31115 рублей 29 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, ответчик не смог представить суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии задолженности по данному кредиту.

Анализируя представленные суду доказательства, в том числе, информацию со службы судебных приставов, выписку из лицевого счета ФИО1, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к делу, поскольку подтверждают одни и те же факты: факт заключения сторонами кредитного договора, - предоставления кредитных средств заемщику, - ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, и образование задолженности в сумме 31115, 29 рублей.

С учетом этих данных иск ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 31115,29 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что на момент обращения истца с иском в суд (направлено <дата>) задолженность по кредиту составляла с учетом оплаченных платежей (на <дата>) 45720,44 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> денежную сумму 31115 рублей 29 коп. в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также государственную пошлину в сумме 1572 руб., а всего 32687,29 рублей.

В остальной части иска -отказать

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Орноева Т.А.