Приговор № 1-98/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 13 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

1) 28 августа 2013 года Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 06.11.2015 г.;

2) 12 февраля 2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 сентября 2017 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, установленным приговором от 12.02.2016 г., в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.03.2018 г. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20.02.2018 г. условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

осужденного 14 декабря 2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2017 г. в виде лишения свободы на срок восемь лет семь месяцев с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, П.В.В. с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества СНТ «Лесное», которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлического гаража (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в автогородке «Железная улица» г. Кстово Нижегородской области, для его реализации и получения материальной выгоды, с целью облегчения совершения преступления договорился с водителем автомобиля-манипулятора марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Свидетель №1 об оказании услуги по погрузке и транспортировке металлического гаража в пункт приема металлолома, не посвящая при этом Свидетель №1 в свои преступные планы и намерения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, 11 ноября 2018 года в дневное время, не позднее 16 час. 45 мин., пришел к гаражу (номер обезличен), расположенному на территории автогородка «Железная улица» г. Кстово Нижегородской области, куда в это же время подъехал автомобиль-манипулятор марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Свидетель №1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, закрепив к стреле манипулятора металлический гараж (номер обезличен) стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью водителя Свидетель №1, не осведомленного о совершаемом преступлении, погрузил его в кузов автомобиля марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), тем самым тайно похитил чужое имущество.

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, извлеча для себя материальную выгоду, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50000 руб..

Кроме того, 19 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлической емкости (бочки) для воды, принадлежащей СНТ «Лесное», установленной неподалеку от центральных ворот в СНТ «Лесное», расположенного по адресу: <...> для его реализации и получения материальной выгоды, с целью облегчения совершения преступления договорился с водителем автомобиля-манипулятора марки «HinoRanger», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Свидетель №13 об оказании услуги по погрузке и транспортировке металлической емкости в пункт приема металлолома, не посвящая при этом Свидетель №13 в свои преступные планы и намерения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, 19.11.2018 г. около 17 час., пришел к центральным воротам СНТ «Лесное», расположенного по адресу: <...> куда в это же время подъехал автомобиль-манипулятор «HinoRanger», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Свидетель №13 Осуществляя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, закрепив с помощью водителя Свидетель №13, не осведомлённого о совершаемом преступлении, металлическую емкость стоимостью 29200 руб., принадлежащую СНТ «Лесное», к стреле манипулятора и намереваясь погрузить ее в кузов автомобиля марки «Hino Ranger», государственный регистрационный знак (номер обезличен), попытался тайно похитить чужое имущество. Однако свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащей СНТ «Лесное» металлической емкости ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены. В случае доведения преступного умысла до конца действиями ФИО1 СНТ «Лесное» был бы причинен материальный ущерб на сумму 29200 руб..

Кроме того, 21 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлической емкости (бочки) для воды, принадлежащей Потерпевший №2, установленной на ее земельном участке (номер обезличен) по ул. Лесная г. Кстово Нижегородской области, для его реализации и получения материальной выгоды, с целью облегчения совершения преступления договорился с водителем автомобиля-манипулятора марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Свидетель №15 об оказании услуги по погрузке и транспортировке металлической емкости в пункт приема металлолома, не посвящая при этом Свидетель №15 в свои преступные планы и намерения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, (дата обезличена) около 16 час., на автомобиле-манипуляторе марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Свидетель №15 приехал к земельному участку (номер обезличен), расположенному на ул. Зеленая г. Кстово Нижегородской области. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, закрепив принадлежащую Потерпевший №2 металлическую емкость стоимостью 8450 руб. к стреле манипулятора, с помощью водителя Свидетель №15, не осведомленного о совершаемом преступлении, погрузил ее в кузов автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак (номер обезличен), тем самым тайно похитил чужое имущество.

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, извлеча для себя материальную выгоду, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8450 руб..

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1 (дата обезличена) около 16 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлической емкости (бочки) для воды, принадлежащей П.В.В., для его реализации и получения материальной выгоды на автомобиле-манипуляторе марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Свидетель №15, не осведомленного о преступных планах ФИО1, приехал к земельному участку (номер обезличен), расположенному по ул. Вокзальная г. Кстово Нижегородской области.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, закрепив принадлежащую П.В.В. металлическую емкость стоимостью 20000 руб. к стреле манипулятора, с помощью водителя Свидетель №15, не осведомленного о совершаемом преступлении, погрузил ее в кузов автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак (номер обезличен), тем самым тайно похитил чужое имущество.

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, извлеча для себя материальную выгоду, причинив потерпевшему П.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 руб..

Кроме того, (дата обезличена) около 14 час., не позднее 16 час. 24 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества -металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №4, установленного на земельном участке за домом (номер обезличен) по ул. Шохина г. Кстово Нижегородской области, для его реализации и получения материальной выгоды, с целью облегчения совершения преступления договорился с водителем автомобиля-манипулятора марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Свидетель №8 об оказании услуги по погрузке и транспортировке металлического контейнера в пункт приема металлолома, не посвящая при этом Свидетель №8 в свои преступные планы и намерения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, (дата обезличена) в дневное время, не позднее 16 час. 24 мин., на автомобиле-манипуляторе марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Свидетель №8, приехал к земельному участку, огороженному забором из листов профнастила, расположенному за домом (номер обезличен) по ул. Шохина г. Кстово Нижегородской области.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию земельного участка за домом (номер обезличен) по ул. Шохина г. Кстово, где с помощью водителя Свидетель №8, не осведомленного о совершаемом преступлении, зацепил принадлежащий Потерпевший №4 металлический контейнер стоимостью 30000 руб. к стреле манипулятора и, намереваясь погрузить его в кузов автомобиля марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), попытался тайно похитить чужое имущество. Однако свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №4 металлического контейнера ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены. В случае доведения преступного умысла до конца действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 30000 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении всех пяти преступлений признает полностью, с обвинением, поддержанным государственным обвинителем в суде, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деяниями вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего М. в письменных заявлениях и телефонограммах в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителю потерпевшего М. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 от (дата обезличена) в отношении Потерпевший №4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение, исключив из него по преступлению в отношении Потерпевший №4 признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный, что следует из фабулы предъявленного обвинения и п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 283-ФЗ 30 декабря 2006 года), согласно которому под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование помещения или участка территории исключительно для целей хранения. Иное назначение участка территории, даже при наличии ограждения и охраны, а также материальных ценностей на нем не дает основания для признания его хранилищем. Земельный участок в данном случае не был предназначен исключительно для целей хранения. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №4 признак незаконного проникновения в иное хранилище, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в суде, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по каждому из преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, П.В.В. (умер (дата обезличена), потерпевшей признана его дочь Потерпевший №3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении СНТ «Лесное» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам; в отношении Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым, совершил одно неоконченное и три оконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести, одно неоконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем пяти преступлениям судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает по всем пяти преступлениям: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в написании им по каждому из пяти преступлений заявлений от (дата обезличена), оформленных протоколами явок с повинной (т. 3 л.д. 51, 56, 63, 70, 79), даче письменных объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений (т. 3 л.д. 52, 57, 64, 71, 80), участии в проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 90-98), сообщении в ходе следственных действий обстоятельств совершенных им преступлений; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний; а по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, П.В.В. также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в сообщении мест сбыта похищенного. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признает явку с повинной (т. 3 л.д. 51), поскольку отсутствуют объективные данные о том, что на момент написания данной явки с повинной ФИО1 было известно о имеющемся в отношении него подозрении в совершении данного преступления. Остальные сообщения ФИО1 о совершенных преступлениях, оформленные протоколами явок с повинной (т. 3 л.д. 56, 63, 70, 79), не могут быть признаны добровольными и не учитываются как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной, поскольку на момент их оформления ФИО1 было достоверно известно о том, что он подозревается в совершении данных преступлений, он был задержан, уведомлен о наличии в отношении него подозрения, опознан свидетелем, что не оспаривается самим подсудимым.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: является сиротой, воспитывался в детском доме, из близких родственников имеет только престарелую бабушку, проживающую в (адрес обезличен); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 179, 180); имеет постоянное место жительства и регистрацию в (адрес обезличен), где УУП характеризуется отрицательно как лицо, нарушающее общественный порядок, склонное к злоупотреблению спиртным (т. 3 л.д. 178), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 176-177), с мая по октябрь 2018 г. был официально трудоустроен в ООО «(данные обезличены)» в должности разнорабочего.

Суд не разделяет довод стороны защиты о том, что к рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена), который содержит характеристику ФИО1, следует относится критически, поскольку подсудимый ФИО1 с ним не знаком. При этом суд принимает во внимание, что данные указанной характеристики объективно подтверждены сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанное с нахождением в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 3» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 обнаруживает клинические признаки умственной отсталости легкой степени, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 186-187).

Учитывая заключение экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание по всем пяти преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания по всем пяти преступлениям определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлениям в отношении СНТ «Лесное» и Потерпевший №4 также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности с преступлением, установленным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.12.2018 г., по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшими были заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 159), Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 152), Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 8450 рублей, которые согласно поступившим в адрес суда телефонограммам и письменным заявлениям они поддержали в полном объеме, просили рассмотреть без их участия и удовлетворить.

Государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №3 Потерпевший №2 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что исковые требования признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался забирать принадлежащие ему и признанные вещественными доказательствами куртку и сотовый телефон, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении СНТ «Лесное»), в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.В.В.), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлением, установленным приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания с 13 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Исковые требования потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Айфон 6S» Свидетель №8, автомашину «Камаз», государственный регистрационный знак <***>, переданные Свидетель №8, - считать возвращенными ему по принадлежности;

- металлический контейнер, переданный потерпевшему Потерпевший №4, - считать возвращенным ему по принадлежности;

- детализацию звонков Свидетель №8, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- металлический гараж, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным ей по принадлежности;

- обувь ФИО1, переданную ФИО1, - считать возвращенной ему по принадлежности;

- куртку сине-красного цвета, сотовый телефон «Филипс» без задней крышки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес обезличен), - уничтожить;

- детализацию звонков П., распечатку маршрута движения автомашины «Камаз», государственный регистрационный знак (номер обезличен), справку по требованию, акт инвентаризации, протокол общего собрания СНТ, схему расположения участков, расходный кассовый ордер, договор купли-продажи, расписки о получении денежных средств, протокол общего собрания членов СНТ, должностную инструкцию председателя правления СНТ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова