Приговор № 1-67/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

дело № 1 - 67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борона Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Алексеевского межрайонного прокурора Скокова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Капустиной Н.Н., представившей ордер № 005377 от 27.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <...>, зарегистрированного по <...>, фактически проживающего по <...>, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка – мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.10.2012 г., вступившим в законную силу 14.10.2012 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16.10.2012 г., вступившим в законную силу 27.10.2012 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25.10.2012 г., вступившим в законную силу 05.11.2012 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.

03.05.2019 года в 8 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № ...., осуществляя движение по ул. Победа в г. Алексеевка Белгородской области в районе дома № 43, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке.

В ходе проведенного в 08 часов 55 минут 03.05.2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» № 003410, содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,214 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя и возможную суммарную погрешность данного измерительного прибора, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 – 316, 226.9 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседани, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке (л.д. 4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2019 г., в соответствии с которым в 08 час 30 минут этого дня ФИО1 отстранен от управления автомобилем по причине наличия у него признаков опьянения (л.д.7), актом освидетельствования, проведенного 03.05.2019 г. в 08 час 55 мин., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,214 мг/л (л.д.8), протоколом измерений алкотектора от 03.05.2019 г. (л.д. 10) и протоколом о задержании транспортного средства от 03.05.2019 г. (л.д. 12), показаниями свидетелей Б.Ю. В. (л.д. 95-96), Б.В.А. (л.д. 91-92), показаниями подозреваемого ФИО1(л.д. 42 -46), а также постановлениями - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка – мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 03.10.2012 г. вступившим в законную силу 14.10.2012 г. (л.д. 84), мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 16.10.2012 г. вступившим в законную силу 27.10.2012 г. (л.д.87), мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25.10.2012 г. вступившим в законную силу 05.11.2012 г. (л.д. 90).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инкриминируемое ФИО1 преступление оконченное, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Его объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения.

ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Поскольку дознание в отношении ФИО1 проводилось в упрощенной форме, приговор постанавливается на основании исследования и оценки тех доказательств, устанавливающих обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающих его наказание обстоятельств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, ФИО1 не судим (л.д. 52-53), в 2018-2019 г.г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 55-58), зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 49-51), фактически проживает по адресу: <...>, того же города и района (л.д. 99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 67), не работает, <данные изъяты> (л.д. 66), является получателем пенсии <данные изъяты> в размере 10 567 руб. 73 коп. и ЕДВ в общей сумме 3 423 руб. 87 коп. (л.д. 81), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 63-65). На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60,61).

Документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, стороной защиты в порядке ч.3 ст. 226-9 УПК Российской Федерации не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей (ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), состояние здоровья, обусловленное <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание не имеется.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также положения ч.1 ст. 56 УК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что они справедливы и повлияют на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Инкриминируемое ФИО1 преступление – небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации ФИО1 не задерживался, мера пресечения подсудимому не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации, связанные с оплатой труда адвоката Капустиной Н.Н. в суде в размере 1800 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Капустиной Н.Н. в суде в размере 1800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья Н.В. Дудкина