Приговор № 1-67/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

1-67/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.08.1999 года по п. п. «А, Б, Г» ч. 2 ст. 161, п. «В» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 26.08.2004 г. на основании ч. 3 ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев. Постановлением от 03.05.2006 г. считается осужденным по п. п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, п. п. «А, Г» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- 22.08.2005 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, 119 УК РФ с применением ст. ст. 71, 69, 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей. Постановлением от 03.05.2006 г. считается осужденным по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115, 119 (два преступления), ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом 10 000 рублей.

29.05.2008 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 23 дня. Штраф не оплачен;

- 28.08.2015 года по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. 14.01.2016 освобожден по отбытии срока;

- 16.01.2017 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «В» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. 25.09.2018 г. освобожден условно с заменой не отбытого наказания исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 23 дня с удержанием 10 % в доход государства,

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин совершил три кражи, причинивших значительный ущерб гражданам, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года около 15 часов 40 минут, находясь в «Травматологическом отделении» ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», расположенной в г. Белгороде по Белгородскому проспекту, дом № 99, в палате № 23, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежавшие на прикроватной тумбочке два сотовых телефона стоимостью <***> рублей и 2 561 рубль, один из которых находился в силиконовой накладке стоимостью 193 рубля и зарядное устройство стоимостью 200 рублей, принадлежащие Д.Л.И., а также принадлежащие последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 56 549 рублей.

29 сентября 2018 года около 14 часов, ФИО1, находясь в «Неврологическом отделении» ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода», расположенной в г. Белгороде по Белгородскому проспекту, дом № 99, в палате № 9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Х.Т.А.. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

13 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, подойдя к входной двери дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него гвоздодера сорвал петлю навесного замка входной двери и проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Е.М.С.К. ювелирные украшения общей стоимостью 28 491 рубль, наручные часы, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 41 350 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 69 841 рубль.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные:

25 сентября 2018 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

29 сентября 2018 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

13 октября 2018 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлениям от 25 и 29 сентября 2018 года, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л. д. 119), в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании вины и подробных последовательных признательных показаниях, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Одно из преступлений, совершенных ФИО1, отнесено к категории тяжких. Учитывая, что ранее последний дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких деяний, рецидив преступлений признается особо опасным в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 на учетах врачей психиатр и нарколога не состоит (т. 2 л. <...>, 178-179). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, как и в ИК-7 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т. 2 л. <...>).

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявлены признаки <данные изъяты> Наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 2 л. д. 147-150).

Признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность ФИО1.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленные преступления в целях личного материального обогащения, что указывает на криминальную направленность его личности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона.

Дополнительное наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершения преступлений ФИО1, а также наличие рецидива преступлений не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства, не признаются судом исключительными, в связи с чем не применяются положения ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 октября 2018 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.09.2018 года заменена не отбытая часть наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16.01.2017 г. в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 23 дня с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства (т. 2 л. д. 236-238). По сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.

Кроме этого приговором от 22.08.2005 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом 10 000 рублей. По данным УФССП России по Белгородской области остаток долга по штрафу составляет 9 250 рублей.

Учитывая изложенное окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров с применением правил ст. ст. 71, 70 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданские иски Е.М.С.К, Х.Т.А. и Д.Л.И. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- отрезок дактилоскопической пленки надлежит хранить при уголовном деле;

- гвоздодер и часы надлежит вернуть по принадлежности Е..

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 3 990 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.09.2018) - на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.09.2018) - на срок 2 (два) года.

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.10.2018) - на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору от 16.01.2017 года, с учетом постановления суда от 13.09.2018 г. и не отбытое наказание в виде штрафа по приговору от 22.08.2005 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа по приговору от 22 августа 2005 года на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 19 февраля 2019 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимому, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 октября 2018 года.

Гражданские иски Е.М.С.К, Х.Т.А. и Д.Л.И. о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу:

- Е.М.С.К 69 841 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) рубль;

- Х.Т.А. <***> (семь тысяч триста четырнадцать) рублей;

- Д.Л.И 56 549 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ распорядиться следующим образом: отрезок дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле; гвоздодер и часы вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3 990 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко