Апелляционное постановление № 22-1373/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Судья Гаврилова И.Ю. Дело № 22-1373


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 июля 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Ивашова Ю.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лободина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Таловского района Воронежской области Грибанова Д.М. на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28 мая 2020 года, которым

Первых <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в р.<адрес>, судимый:

1. 29.10.2015 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

2. 21.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

3.19.04.2018 приговором Таловского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) 4.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 19.09.2019 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив его на 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционного преставления, осужденного ФИО1, защитника Лободина А.И., не возражавших в удовлетворении апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в р.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Таловского района Воронежской области ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора районного суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Прокурор указывает, что суд рассмотрев дело в особом порядке и установив смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия несовершеннолетних детей на иждивении подсудимого, не применил это смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке и максимальный срок наказания не мог превышать 16 месяцев лишения свободы, то есть 1 год 4 месяца лишения свободы, ФИО1 был назначен максимально возможный к наказанию срок лишения свободы без учета смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в деле доказательствами.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопрос о мере наказания разрешен судом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризующегося положительно, по месту регистрации и фактического проживания - удовлетворительно, учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности, семейного положения, условий жизни его семьи, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с учетом требований ч.2, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, применив положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

С учетом неотбытого срока дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 4.10.2018, окончательное дополнительное наказание ФИО1 назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по вышеуказанному приговору к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Вместе с тем, приговор районного суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора Таловского района Воронежской области, при назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей, однако, назначая наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, фактически назначил ФИО1 максимально возможное при особом порядке наказание в виде лишения свободы, поскольку максимальный срок наказания не мог превышать 16 месяцев лишения свободы, то есть 1 год 4 месяца лишения свободы, таким образом, ФИО1 был назначен максимально возможный срок лишения свободы без учета смягчающего наказание обстоятельства. Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания, в связи с чем, оно подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 28 мая 2020 года в отношении Первых <данные изъяты> изменить:

-смягчить назначенное Первых <данные изъяты> наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Беляева Э.А.