Приговор № 1-20/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

ДЕЛО № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим 04 мая 2017 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе :

председательствующего судьи - Скидан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Федорова К.Е.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Соснина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре -Рахимовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016г., в дневное время, ФИО1, находясь около фермы СПК "Никольск", расположенной в с. Никольск Усть-Ишимского района Омской области, с целью личного использования в качестве наркотического средства, собрал и принес к себе в дом, расположенный в <адрес> дикорастущее растение - конопля. Находясь у себя дома ФИО1, переработал верхушечную часть дикорастущего растения конопля, после чего разложил полученную массу и упаковал ее в полиэтиленовые пакеты, которые сложил в карман своей куртки. Оставшиеся стебли растения конопли ФИО1 положил за диваном находящимся в помещении бани, расположенной на приусадебном участке дома в котором он проживает.

06 февраля 2017г., приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключения экспертов, запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого, в высушенном виде, составила 1924,28 грамм, что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года ( ред. От 02.07.2015г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств, было изъято сотрудниками полиции.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитником в судебном заседании поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Заявлений о нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитником не оспорено.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и последовательно, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости и дееспособности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах.

Вину в совершении преступления подсудимый признал, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, данные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 наказания более мягкого или ниже низшего предела, на основании ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6,7 УК РФ, принимает во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого находит возможным не назначать.

Признание ФИО1 своей вины, способствование им раскрытию преступления путем дачи достоверных показаний, свидетельствуют о раскаянии подсудимого в содеянном. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного наказания и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства в виде двух бумажных конвертов и пакета из полимерной пленки черного цвета с содержащимся в них наркотическим средством марихуаной, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением подсудимому испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - в виде двух бумажных конвертов и пакета из полимерной пленки черного цвета с содержащимся в них наркотическим средством марихуаной, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. не соответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Судья - Е.В. Скидан

Приговор вступил в законную силу.