Приговор № 1-379/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-379/2018




уг.д. № 1-379/2018 (11801950001000442)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 03 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Белецкой Е.Н.., представившей удостоверение № 19/7 от 20.12.2002 года и ордер № 012126 от 12.03.2018 года,

при секретаре Бартко Е.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в с<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей по найму, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 08.12.2017 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 21.02.2018 до 06 часов 30 минут 22.02.2018, ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что ранее ей знакомый ФИО3 спит, взяв с земли, тайно похитила лежащую около спящего ФИО3 гитару <данные изъяты> стоимостью 5800 рублей, принадлежащую ФИО3

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5800 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший в своих заявлениях, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО2., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, род занятий, семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО2 которая судимая (л.д. 100-103, 111-112), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 105,106,107,108,109), по месту жительства УУП Отд МВД по <адрес> характеризуется как не проживающая, неоднократно привлекавшаяся к административной и уголовной отвесвтенности (л.д. 117).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, при участии в проверке показаний на месте, добровольный возврат похищенного имущества, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от 08.12.2017 в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 08.12.2017 г., с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, добровольного возврата похищенного имущества, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 08.12.2017 г. и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст.158 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 08.12.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – гитару <данные изъяты> черного цвета, находящуюся у потерпевшего ФИО3, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием защитника Белецкой Е.Н. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Коробка Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ