Постановление № 1-25/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Уголовное дело № г.

(следственный №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр

Республики Хакасия 21 февраля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Стегней С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Бажана Д.Я.,

защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, ФИО1, находясь на мосту через протоку реки <данные изъяты>, расположенном в 5 метрах от забора <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к стоящей на мосту через протоку реки <данные изъяты> тепловой пушке «ELITECH TП 75 ДП». После чего убедившись, что его действия не заметны посторонним лицам, взял её в руки и перенес на участок местности, расположенный на берегу протоки реки <данные изъяты> в 55 метрах от <адрес> Республики Хакасия, тем самым похитил и распорядился дизельной тепловой пушкой «ELITECH TП 75 ДП», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Колединский Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен. Потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1, указав о примирении с ним.

Подсудимый ФИО1 правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Колединскому Ю.В., принимавшему участие в открытом судебном заседании по делу, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденных, судьей постановлено отдельное решение о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: тепловую пушку марки «ELITECH TП 75 ДП» модель ТП 75 ДП серийный № в корпусе красного цвета с топливным баком черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения через Алтайский районный суд.

Председательствующий судья С.А. Воробьева

Копия верна. Судья С.А. Воробьева