Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капуста Прикамье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капуста Прикамье» (далее – ООО МКК «Капуста Прикамье», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 949 руб., в том числе: 24 500 руб. суммы основного займа, 28 224 руб. платы за пользование денежными средствами, 1 225 руб. штрафа за несвоевременное погашение суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 909 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста Прикамье» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 24 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 29 календарных дней. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа, ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратила исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ срок неуплаты составляет 100 дней. По условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день просрочки. Плата за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 224 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Капуста Прикамье», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, до рассмотрения дела по существу направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт вернулся в суд за истечением срока хранения последнего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Так, согласно п. 1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО МКК «Капуста Прикамье» денежные средства в размере 24 500 руб.

Срок возврата кредита (займа), согласно п. 2 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 календарных дней, с даты получения займа. Заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п. 4 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получено 24 500 руб. в ООО МКК «Капуста Прикамье» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО1 к установленной договором дате – ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами в полном объеме не была возвращена, согласно представленному расчету задолженности сведений о полной оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которому не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, микрофинансовые организации, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, правомерно устанавливают повышенные проценты за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 0,9% в день от суммы займа, что соответствует 328,500 % годовых (0,9 % х 365 дней).

Исходя из вышеизложенного, начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 328,500 % за период, составляющий 100 дней (период просрочки, определенный истцом), является неправомерным, поскольку указанные проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 29 календарных дней, нарушает права заемщика, с учетом вышеуказанных норм права, в связи с тем, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 29 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств в рамках договора займа, заемщик, помимо суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательства, уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,05% годовых за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Проверив представленный истцом расчет штрафа за несвоевременное погашение суммы долга по договору займа в размере 1 225 руб., суд находит его обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет не представлен, заявленная сумма штрафа последним не оспорена.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 29 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 328,500 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, произведя самостоятельный расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(29 дней) исходя из расчета 328,500 % годовых на сумму 24 500 руб. в размере 6 394 руб. 50 коп. (24500х328,500%х29/365). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора (15,35 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 2018 год в размере 1 030 руб. 34 коп. (24500х15,35%х100/365), а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 194 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста Прикамье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста Прикамье» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 33 149 руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 500 руб., проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 7 424 руб. 84 коп., штраф за несвоевременное погашение суммы долга по договору займа в сумме 1 225 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Х. Лукманова