Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-507/2019

К О П И Я

№ 2-507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 23 июля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Мой Банк.Ипотека" о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1,

у с т а н о в и л :

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая следующее.

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 1800000 рублей согласно кредитного договора <***>. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом «Мой банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал, что заемщик ФИО1 не имеет задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитных договоров, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО). В соответствии с пунктом 3.2.4. данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислил сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899220,00 руб. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщик ФИО1 неосновательно приобрел имущество - денежные средства в сумме 899220,00 рублей. В связи с этим истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 899220,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12192,20 руб.

На судебное заседание представитель истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), надлежащие извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело по их иску в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД по <адрес> и администрации СП Салаватский сельсовет МР <адрес> РБ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 №1678-О, положения пункта 1 статьи 908 ГК РФ, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия.Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <***>, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Энтузиастов.

ДД.ММ.ГГГГ «Мой банк. Ипотека» (ОАО) заключил с «Мой банк» (ООО) договор об уступке прав требования, согласно которым права требования по всем кредитным договорам перешли к КБ «Губернский» («Мой банк» (ООО)) в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложениях № и 2 договоров на дату передачи прав.

Согласно договору об оказании услуг №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Губеренский» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (в договоре поименовано как Общество), последнее обязалось обслуживать кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные должников по обеспеченным ипотекой обязательствам. В случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств (п.3.2.4). При этом ОАО «Башэкономбанк» договорами была вменена обязанность в течение семи рабочих дней с момента передачи прав по закладным и договору уступки прав требования уведомить должника о наличии у него, в соответствии с настоящим договором функций контроля за исполнением должником обеспеченного ипотекой или иным образом, обязательства (п.3.2.1).

В течение десяти дней с момента передачи прав по закладным и договору уступки прав требования заменить выгодоприобретателя по договорам (полисам) страхования на Банк, а именно подписать дополнительные соглашения к договорам (полисам) страхования либо организовать работу по направлению должниками в страховые компании уведомлений о смене выгодоприобретателя (в последнем случае Общество обеспечивает получение от страховой компании уведомлений о произведенной смене выгодоприобретателя на Банк по каждому страховому договору (полису) (п.3.1.2).

При просрочке платежа по договорам/закладным своевременно от имени Банка уведомлять должника заказным письмом с уведомлением о вручении о необходимости внесения платежей и предоставлять по запросу Банка документы, подтверждающие направление указанных писем (п.3.1.6).

Выполнение условий указанного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Разрешая спор суд, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), исходя из того, что по условиям договора об оказании услуг №, заключенного соответственно ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), истец действовал в соответствии с условиями указанного договора в собственных интересах и в интересах «Мой Банк» (ООО), его действия не были направлены на защиту интересов заемщика ФИО1 в целях предотвращения возникновения какого-либо вреда для него, совершены без уведомления заемщика и получения соответствующего одобрения и согласия со стороны заемщика в нарушение норм и требований статей 980, 981 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие указанных в статье 980 ГК РФ обстоятельств, а также одобрения его действий, истцом суду представлено не было.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что действия истца по погашению платежей по кредитному договору были совершены не только без одобрения данной операции истцом, но и вопреки условиям кредитного договора, заемщик не уведомлялся о том, что за него погашается задолженность, заявления о согласии на погашение кредита от него не было. Заемщик не был извещен о совершении истцом действий, направленных на оплату плановых платежей по кредиту, как того требуют положения статьи 981 ГК РФ. Согласно разделу 4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Башэкономбанк» был вправе передать по договору функции обслуживания платежей заемщиков по исполняемым ими денежным обязательствам другой кредитной организации предварительно уведомив об этом заемщиков не позднее чем за пять дней до момента передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик незаконно приобрел имущество истца и обязан возвратить неосновательно приобретенное, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ОАО "Мой Банк.Ипотека" о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.