Решение № 2-184/2026 2-184/2026(2-3508/2025;)~М-2849/2025 2-3508/2025 М-2849/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-184/2026

№ 2-184/2026
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 26.03.2026 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2025г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, с сроком заключения основной сделки не позднее 01.08.2025г. В подтверждение исполнения обязательств по сделке, истец передала ответчику сумму в размере 50000 руб. В установленный срок основная сделка не была заключена, так как ФИО2, без уважительных на то причин, уклонилась от подписания договора. Просит суд, с учетом изменений, взыскать в свою пользу с ФИО2 двойную сумму задатка в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4183,55 руб., расходы на уплату государственной пошлины- 4000 руб., расходы на оформление согласия супруга- 3000 руб., расходы на оформление доверенности- 3300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы 50000 руб. со дня вступления решения в законную силу и по день его исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание иск не признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2025г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить не позднее 01.08.2025г. договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения, в день подписания предварительного договора, истец передала ответчику задаток в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 12.06.2025г.

09.07.2025г. в ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилась ФИО1 по вопросу снятия денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним ФИО20., для приобретения на имя детей долей квартиры, принадлежащей ФИО2 Согласно информации от ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» заявления от С-ных приняты не были, в связи с отсутствием полного пакета документов, определённого регламентом, утвержденным постановлением министерства социального развития и труда <адрес> от 13.12.2017г. <№>.

В срок, определённый предварительным договором от 12.06.2025г. основной договор заключен не был, при этом, согласно пояснениям в судебном заседании, ответственность за это стороны возлагают друг на друга, при том, что истец и ответчик участвовали в сделке посредством привлеченных риелторов и прямого контакта между собой не имели, например, не знали телефонов друг друга.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что оказывала услуги и давала консультации ФИО2, при продаже ею квартиры ФИО1 При оформлении договора, продавцу были переданы 50000 руб. Позже стороны пришли в опеку с полным пакетом документов, а потом ФИО1 пропала, а в опеке свидетелю сказали, что покупатель передумала покупать квартиру.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 30 или <дата обезличена>г. он присутствовал при разговоре ФИО1 с работником органа опеки. Последняя сказала, что распоряжение не готово, так как не хватает документов об оплате коммунальных ресурсов. На что ФИО1 сказала, что эти документы должна предоставить продавец. 01.08.2025г. ФИО1 позвонили с опеки и сказали, что если она не представит документы, то распоряжения не будет.

В силу статей 309, 310 и 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из представленных суду доказательств установлено, что основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон не направила другой стороне до истечения срока действия предварительного договора предложение заключить основной договор, а также стороны не направили друг- другу предложения о продлении срока предварительного. Достаточных доказательств отказа какой-либо стороны от заключения основного договора, равно как и доказательств наличия чьей-либо вины в том, что основной договор не был заключен, в судебном заседании представлено не было.

При этом, ответчик ФИО2 не является стороной оказываемой ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» государственной услуги "выдача разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных", в том числе не несет обязанности по предоставления документов.

Обе стороны изначально приняли ряд мер к совершению купли-продажи (внесение задатка, обращение в орган опеки), после чего утратили заинтересованность в заключении основного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задаток в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для взыскания задатка в двойном размере, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Так же, по тем же основаниям, не подлежат взысканию убытки ФИО1 на оформление нотариальных документов в виде согласия и доверенности от имени ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <№>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> УССР (паспорт <№>) задаток в размере 50 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2026 года.

Судья К.В. Апостолов