Приговор № 1-495/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-495/2018

Дело № 1-495/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калинина И.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** ,

потерпевшего Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2013 года приговором Псковского гарнизонного военного суда по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ), ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) окончательно по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; 24.03.2016 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа исполнено, исполнительное производство окончено 31.07.2014 года,

содержался под стражей с 2 по 3 июля 2018 года, освобожден 3 июля 2018 года, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года около 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома 16 по Рижскому проспекту г. Пскова, где у него возник конфликт с Л.А.

В ходе конфликта ФИО1, подойдя к Л.А., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вреда здоровью потерпевшему стал наносить последнему многочисленные удары ногами по различным частям тела. Всего нанес не менее 16 ударов ногами в область ребер справа, рук, ног и лица. Указанными действиями причинил потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который повлек средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель, а также причинил кровоподтеки и ссадины в области лица, обеих верхних и нижних конечностей, которые не нанесли вреда здоровью.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.06.2018 около 22 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 16 по Рижскому проспекту в г. Пскове, после избиения Л.А., действуя в корыстных целях незаконного обогащения решил похитить лежащий на земле смартфон марки НТС (модель Desire 820 dual sim, с защищенным стеклом и находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2»), которым владел потерпевший.

Реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих забрал указанный смартфон, с места преступления скрылся, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями он причинил ущерб Б.Э. (собственнику телефона) на сумму 2997 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал, с квалификацией действий подсудимого согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за наиболее тяжкое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает четырех лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту причинения телесных повреждений Л.А. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по факту хищения телефона Б.Э. - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на медицинских учетах у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, а поэтому признается судом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Признание вины, заявление о раскаянии в содеянном по каждому преступлению, явка с повинной по грабежу имущества Б.Э., возмещение ущерба потерпевшему Л.А. в связи с причинением вреда его здоровью, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления – небольшой и средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления приговором суда от 25.03.2013 года к реальному лишению свободы.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из обвинительного акта, показаний подсудимого, состояние опьянения являлось дополнительным провоцирующим фактором к противоправному поведению.

ФИО1 у врача-психиатра на медицинском учете не состоит, в психиатрической больнице на лечении не находился. С **.**.*** состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Гдовская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Однако, согласно заключению наркологической экспертизы он наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Гдовскому району характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, источником доходов указывает выполнение работ у различных лиц по найму. В 2017-2018 годах к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации в г. Гдове не проживает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимым совершено два умышленных преступления, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершено два преступления – преступление против личности и против собственности.

Оснований для назначения иного более мягкого наказания, применения условного осуждения, суд не находит. Как следует из предъявленного обвинения, подсудимый совершил последовательно два умышленных преступления в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он ранее судим за тяжкое преступление, связанное с нападением на потерпевшего и с применением насилия. Такое противоправное поведение подсудимого свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Из чего следует, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Иные более мягкие виды наказаний при таких обстоятельствах не будут соразмерными и достаточными.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, как не выявлено и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу. Заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 2.07.2018 года по 3.07.2018 года (два дня) и с 29 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – смартфон марки «НТС Desire 820», переданный на ответственное хранение Б.Э., оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Калинину И.В. за оказание юридической помощи по назначению в период досудебного производства в сумме 7700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов