Приговор № 1-359/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Махметовой Ж.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Безруких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося , проживающего по адресу: , судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21.00 часа 05.03.2019 до 08.00 часов 06.03.2019, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на охраняемую территорию, расположенную на ул. Нижне-Луговой, 4/1 в г. Томске, подошел к складу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, располагая сведениями о месте хранения ключа от запирающего устройства входной двери склада, воспользовался указанным ключом, открыл замок и незаконно проник в склад, используемый как хранилище, после чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла прошел в незапертое помещение бытовки в указанном складе, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, незаконно проникнув в склад, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сварочный аппарат «New Ton SV200», стоимостью 3000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) «Kolner KAG 125», стоимостью 1000 рублей; автомобильное зарядное устройство модель «AM-1204 BS», стоимостью 500 рублей; набор гаечный ключей россыпью без чемодана, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Безруких А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Безруких А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате его действий, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.58), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 судимостей не имеет, имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, социально адаптирован, трудоустроен, на учетах в специализированных учреждениях не состоит (л.д.162).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, сведения о состоянии здоровья ФИО2, являющего трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний не имеющего, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Томской области (ФССП по Томской области)

ИНН получателя

7017107820

КПП получателя

701701001

Расчетный счет

40101810900000010007

Наименование Банка

Отделение Томск, г. Томск

БИК Банка

046902001

КБК

32211617000016017140

Код ОКТМО

69701000

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева