Решение № 2-159/2026 2-159/2026(2-4299/2025;)~М-3585/2025 2-4299/2025 М-3585/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-159/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 06 апреля 2026 года.

66RS0006-01-2025-003757-02

№ 2-159/2026 (№2-4299/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истцов ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, в котором с учетом уточнений исковых требований (т.1 л.д. 227-232), просят:

- 1.1) Признать недостоверными сведения, распространённые ФИО7 в общем чате «Ясень новый» (программа Whatsup, в период с 12-18 июня 2025 года) о том, что: «ФИО6, тратит денежные средства (взносы членов ТСН) не по целевому назначению», а также, что «ФИО6 ни разу не чистила дорогу, а также ни разу не вывозила мусор»; 1.2) Обязать ФИО7 опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные в периоды с 12-18 июня 2025 года, установив способ опровержения: путем размещения решения суда, вступившего в законную силу, в общем чате, созданном 14.01.2024 в программе мгновенных сообщений WhatsUp, И.Т., наименование чата «Ясень новый» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 1.3) Установить неустойку за неисполнение решения суда, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки. 1.4) Взыскать с ФИО7, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда за распространение ложных сведений, а также за оскорбление, выразившееся в искажении фамилии ФИО6 (в период с 12-18 июня 2025 года), при упоминании в общем чате «Ясень новый» названа «Гума», в общем размере 10000 рублей, из которых: 2500 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 тратит взносы членов ТСН не по целевому назначению»; 2500 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 ни разу не чистила дорогу»; 2500 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 ни разу не вывозила мусор»; 2500 рублей за оскорбление, выразившееся в искажении фамилии. 1.5) Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за оскорбление словом «шавка», высказанным в общем чате «Ясень новый», называя так членов правления.

- 2.1) Признать недостоверными сведения, распространённые ФИО4 в общем чате «Ясень новый» (программа Whatsup, в период с 12-18 июня 2025 года) о том, что: «ФИО6 подпаивает людей»; «ФИО6 присваивает себе денежные средства, которые ей перечисляются»; «ФИО6 занимается продажей свободных участков в личных целях»; 2.2) Обязать ФИО4, опровергнуть вышеуказанные сведения, размещённые в чате «Ясень новый», в период с 12-18 июня 2025 года, установив способ опровержения: путем размещения решения суда, вступившего в законную силу, в общем чате, созданном 14.01.2024 в программе мгновенных сообщений WhatsUp, ФИО8, наименование чата «Ясень новый» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; 2.3) Установить неустойку за неисполнение решения суда, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки. 2.4) Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда за распространение ложных сведений, а также оскорбления словами дурочка, тварь, опубликованные в общем чате «Ясень новый» в общем размере 30000 рублей, из которых: 6000 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 подпаивает людей»; 6000 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 присваивает себе денежные средства, которые ей перечисляются»; 6000 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 занимается продажей свободных участков в личных целях»; 6000 рублей за оскорбление словом «дурочка»; 6000 рублей за оскорбление словом тварь. 2.5) Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, за высказанные в общем чате новый», в период с 12-18 июня 2025 года, таких оскорблений как: идиот, урод, козёл, чмо вонючее и слюнявое, из которых: 10000 рублей за оскорбление словом «идиот»; 5000 рублей за оскорбление словом «урод», 5000 рублей за оскорбление словом «козёл»; 10000 рублей за оскорбление выражением «чмо вонючее и слюнявое».

-3.1) Признать недостоверными сведения, распространённые ФИО2 в общем чате «Ясень новый» (программа Whatsup, 15.10.2025) о том, что: «ФИО6 тратит членские взносы на личные нужды»; 3.2) Обязать ФИО2, опровергнуть вышеуказанные сведения, размещённые в чате «Ясень новый» 15.10.2025, установив способ опровержения: путем размещения решения суда, вступившего в законную силу, в общем чате, созданном 14.01.2024 в программе мгновенных сообщений WhatsUp, И.Т., наименование чата «Ясень новый» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 2.3) Установить неустойку за неисполнение решения суда, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки. 2.4) Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в общем размере 5000 рублей, в том числе: 2500 рублей за оскорбление, выразившееся в искажении фамилии в общем чате «Ясень новый», в период с 12-18 июня 2025 года «Гуми»; и 2500 рублей за распространение в общем чате «Ясень новый», сведений о том, «ФИО6 тратит членские взносы на личные нужды.

-4.1) Признать недостоверными сведения, распространённые ФИО3 в общем чате «Ясень новый» (программа Whatsup, в период с 12-20 мая 2025) о том, что: ФИО6 обманывает людей»; «ФИО6 накопила долгов на 1500000 рублей»; «При сборе денежных сумм, ФИО6 будет пользовать членские взносы не по назначению»; 4.2) Обязать ФИО3, опровергнуть вышеуказанные сведения, размещённые в чате «Ясень новый» в период с 12-20 мая 2025 года, установив способ опровержения: путем размещения решения суда, вступившего в законную силу, в общем чате, созданном 14.01.2024 в программе мгновенных сообщений WhatsUp, И.Т., наименование чата «Ясень новый» в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 4.3) Установить неустойку за неисполнение решения суда, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки. 4.4) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей, в тои числе: 3000 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 обманывает людей»; 3000 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 накопила долгов на 1500000 рублей; 4000 рублей за распространение сведений о том, что «ФИО6 будет использовать членские взносы не по назначению».

В обоснование иска, с учетом его уточнений и дополнений (л.д. 7-9, 227-223, 233-235, т. 2 л.д. 28-30) указано, что протоколом < № > Общего собрания членов ТСН «Возрождение» от 06.07.2024 истцы ФИО5 и ФИО6 были избраны в члены правления ТСН «Возрождение». Данным протоколом ТСН «Возрождение» было переименовано в ТСН «Ясень». Указанный протокол в установленном порядке не оспорен. Истцы (ФИО5 и ФИО6) исполняют функции, как председателя, так и членов правления. Ответчиками была распространена информация, которая порочит честь и достоинство истцов, а также является оскорблениями. Информация распространена в общем чате, созданном 14.01.2024 в программе мгновенных сообщений WhatsUp, И.Т., наименование чата «Ясень новый». Так, ФИО7 в общем чате «Ясень новый» высказывалась в адрес истца ФИО6 в период с 12-18 июня 2025 года: «Госпожа Гуминская куда взнос-то девает не дорогу не чистила ни разу мусор не вывозила крупногабартиный» (скриншот переписки на стр.3); «Вот пусть Гума и заказывает машину, деньги с людей собирает, а ни дороги не чистила, ни мусор не вывозит, сидит там на зарплате за ваш же счет, а для сада «0» (скриншот переписки на стр.7); а также и в адрес истца ФИО5 «А шавки её пусть только еще раз попробуют угрожать!» (скриншот переписки на стр. 8). Порочащий характер данных действий выражается в недобросовестности истцов при осуществлении хозяйственной деятельности, вред деловой репутации; искажение фамилии «Гума» не допускается; оскорбление членов правления словом «шавки».

ФИО2 в общем чате «Ясень новый» высказывалась в адрес истца ФИО6 в период с 12-18 июня 2025 года: «Гуми в своем чате отчиталась за раскладку отравы, без ведома населения нашего СТ Ясень, стоимость работ и сиреневого хлеба 25000 рублей. Скоро ждите требования – квитанции на оплату выполненных работ (скриншот переписки стр.18); а также 15.10.2025 - «Если Вы не вступали в её ТСН, и не утверждали ежегодный членский взнос, значит она не имеет право требовать от Вас эти взносы. Которые в суде она называет «добровольными пожертвования» и расходует в сетях розничных магазинов на личные цели» (скриншот переписки стр.27). Порочащий характер данных действий выражается в недобросовестности истцов при осуществлении хозяйственной деятельности, вред деловой репутации, так как утверждение содержит сведения о трате членских вносов в личных целях; искажение фамилии «Гума».

ФИО4 в общем чате «Ясень новый» высказывалась в адрес истца ФИО5 в период с 12-18 июня 2025 года, а именно в аудиосообщениях ФИО5 был назван «идиотом» (скриншот переписки стр.1, 16 секунда сообщения), а также «уродом» (скриншот переписки стр.4, 20 секунда сообщения), что является оскорблением. Также он распространил сведения о том, что «ФИО6 подпаивает людей» (скриншот переписки на стр.5); «ФИО6 «разводит» людей, денежные средства которые ей перечисляются, она присваивает себе, при этом делится с В. (скриншот переписки на стр.6). Указанные действия выражаются в неэтичном поведении в общественной жизни; недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, вред деловой репутации. Также им были распространены сведения: «что правление, как продаст еще земельные участки, покинут территорию» (скриншот переписки на стр.7), указанные действия выражаются в недобросовестности истцов ФИО6 и ФИО5 при осуществлении хозяйственной деятельности, вред деловой репутации. В видеосообщении за данный период времени, ФИО4 оскорбляет ФИО5 называя его «козлом», «чмом вонючим и слюнявым» и ФИО6 называя ее «дурочкой», а также называет «тварь».

То, что написано и сказано ответчикам, является как оскорблениями, так и сведениями, которые не соответствуют действительности. Факт их распространения доказывается скриншотами с чата, аудиосообщениями, которые направлены в данный чат. Согласно словарю ФИО9, «идиот» - человек, который страдает врожденным слабоумием. Глупый человек, тупица, дурак; «Урод» - человек с физическим уродством. Человек некрасивый до безобразия. Человек с дурными, отрицательными свойствами. «Козёл» - выражение которое оскорбляет человека; а «Чмо вонючее и слюнявое», в словаре русского языка обозначено, как аббрев. «Человек, морально опустившийся» (среди работников исправительно-трудовых учреждений и в уг.).

Истцы ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 47), в судебном заседании требования иска с учетом уточнений и дополнений поддержал по изложенным в нем доводам, на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что распространение сведений в общем чате, попадает под то, как могут быть распространены сведения. Общий чат - это публичная площадка обмена информацией, в которой ответчики распространяли сведения, которые не являются действительными, а также оскорбления. У ответчиков отсутствуют какие-либо акты правоохранительных органов либо решения судов, которыми бы действия истцов были признаны незаконными, а также которые свидетельствами о нарушении истцами закона. Пределы свободы выражения мнения установлены ч. 1 ст. 21 Конституции РФ. Наличие высказываний оценочных суждений, выражающих субъективное мнение, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить. Более того, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта, в ином случае выразитель мнения должен нести последствия (т. 1 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 28-30).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, подробном изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 50-53, т.2 л.д. 21-24), из которых следует, что в требованиях истца отсутствуют сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Оспариваемые сведения, были указаны в закрытой группе мессенждера «WhatsАрp», и не может рассматриваться как распространение сведений в публичном пространстве, поскольку доступ в группу имеют только приглашенные участники, а содержание переписки не доступно неопределенному кругу лиц. Высказывания сделанные ответчиком, представляют сведения, выраженные как мнение ответчика, либо сведения фактического характера, но при этом соответствующие действительности. Высказывания в адрес истца ФИО6 не содержит оскорблений, не направлены на унижение ее чести и достоинства как личности, а представляют собой оценку ее деятельности как председателя ТСН. Искажение фамилии истца ФИО6, не является умышленным действием, при использовании Т9 (редиктивная система набора текса) в телефоне система произвела замену фамилии «Гуминской» на «Гуму».

Ответчик ФИО4 с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений (т.1 л.д. 55-57, т.2 л.д. 21-24), где указал, что сведениям указанные в иске, представляют собой сведения, выражение мнения ответчика. Высказывания были выражены в разговорной форме и отражали эмоциональное отношение к поведению истцов в конфликтной ситуации. Цель высказываний не унижение, а выражение мнения и критики деятельности должностного лица ТСН.

Ответчик ФИО2 с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений (т.1 л.д. 55-64, т.2 л.д. 21-24), где указала, что все оспариваемые высказывания сделаны в закрытом чате членов ТСН. Переписка представляет собой внутрикорпотивную работу. Высказывания не были опубликованы в средствах СМИ.

Ответчик ФИО3 с требованиями иска также не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений (т.1 л.д.191-196, т.2 л.д. 21-24). Все высказывания в иске, это мнение его как ответчика. Данные высказывания написаны в закрытом чате СНТ и не транслируются в интернет. В тексе ответчика, говорится не о долгах, а об очередном обмане в действиях ФИО6

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке вынести решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При этом из разъяснений данных в п. 5 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под достоинством понимается самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка). Честь - социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Деловая репутация гражданина - профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, руководителей организаций), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность (например, членов организации).

Таким образом, в рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что протоколом № 2 Общего собрания членов ТСН «Возрождение» от 06.07.2024 истцы ФИО5 и ФИО6 избраны в члены правления ТСН «Возрождение». Данным протоколом ТСН «Возрождение» было переименовано в ТСН «Ясень». Указанный протокол в установленном порядке не оспорен. Истцы (ФИО5 и ФИО6) исполняют функции как председателя, так и членов правления.

Из представленных скриншотов переписки, содержащая в себе в том, числе как письменные, так и аудио – видео сообщения, в общем чате, созданном 14.01.2024 в программе мгновенных сообщений WhatsUp, И.Т., наименование чата «Ясень новый», ответчиками распространена следующая информация, которая является предметом настоящего спора.

Так, ФИО7 в общем чате «Ясень новый» высказывалась в адрес истца ФИО6 в период с 12-18 июня 2025 года: «Госпожа Гуминская куда взнос-то девает не дорогу не чистила ни разу мусор не вывозила крупногабартиный» (скриншот переписки на стр.3); « Вот пусть Гума и заказывает машину, деньги с людей собирает, а ни дороги не чистила, ни мусор не вывозит, сидит там на зарплате за ваш же счет, а для сада «0» (скриншот переписки на стр.7); а также и в адрес истца ФИО5 «А шавки её пусть только еще раз попробуют угрожать!» (скриншот переписки на стр. 8). ФИО2 в общем чате «Ясень новый» высказывалась в адрес истца ФИО6 в период с 12-18 июня 2025 года: «Гуми в своем чате отчиталась за раскладку отравы, без ведома населения нашего СТ Ясень, стоимость работ и сиреневого хлеба 25000 рублей. Скоро ждите требования –квитанции на оплату выполненных работ (скриншот переписки стр.18); а также 15.10.2025 - «Если Вы не вступали в её ТСН, и не утверждали ежегодный членский взнос, значит она не имеет право требовать от Вас эти взносы. Которые в суде она называет «добровольными пожертвования» и расходует в сетях розничных магазинов на личные цели» (скриншот переписки стр.27). ФИО4 в общем чате «Ясень новый» высказывалась в адрес истца ФИО5 в период с 12-18 июня 2025 года, а именно в аудиосообщениях ФИО5 был назван «идиотом» (скриншот переписки стр.1, 16 секунда сообщения), а также «уродом» (скриншот переписки стр.4, 20 секунда сообщения), что является оскорблением. Также он распространил сведения о том, что «ФИО6 подпаивает людей» (скриншот переписки на стр.5); «ФИО6 «разводит» людей, денежные средства которые ей перечисляются, она присваивает себе, при этом делится с В. (скриншот переписки на стр.6). Также им были распространены сведения: «что правление, как продаст еще земельные участки, покинут территорию» (скриншот переписки на стр.7). В видеосообщении за данный период времени, ФИО4 оскорбляет ФИО5 называя его «козлом», «чмом вонючим и слюнявым» и ФИО6 называя ее «дурочкой», а также называет «тварь».

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Так, согласно «Словарю живого великорусского языка» В. Даля определения: «Дурак м., Дура, ж.» характеризуется как глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безразсудный. Малаумный, безумный, юродивый;

В «Толковом словаре русского языка» ФИО9 даны следующие определения: «дура» - глупая женщина (обычно бран.); «тварь» - всякое живое существо (устар.), недостойный, подлый человек (прост. презр.); «идиот» - человек, который страдает врождённым слабоумием. Глупый человек, тупица, дурак (разг.бран.); «урод» - человексфизическимуродством;некрасивыйдобезобразия; человекскакими-нибудьдурными,отрицательнымисвойствам.

В «Современный толковый словарь русского языка» ФИО10 определено, что «тварь» - подлый, мерзкий, отвратительный, презираемый человек. Употребляется как порицающее или бранное слово; «дура» - глупая, несообразительная женщина, девушка, девочка. Употребляется как порицающее или бранное слово; «идиот» - глупыйчеловек;дурак. Употребляетсякакпорицающееилибранноеслово; «Урод» - человекилиживотноесфизическимнедостатком; снекрасивой,безобразнойвнешностью. Человексдурными,неестественнымипривычками (употребляется как порицающее или бранное слово).

Выражение «козел» в «Современный толковый словарь русского языка» ФИО10 определено, в одном из значений как «Упрямый, неприятный вобщении человек.

Указанные выражения не относятся ни к порочащим сведениям, ни к нецензурной брани, являются оценочным мнением, однако употребление указанных выражений в отношении конкретного лица, являются оскорбительными, носят пренебрежительный, уничижительный характер и являются оскорблением чести и достоинства личности.

Кроме того, суд принимает как общеизвестное, не требующее доказывания в силу п.1 ст.61 ГПК РФ то обстоятельство, что слово «чмо» имеет в современном русском языке отчётливую негативную коннотацию, воспринимается носителями языка как оскорбление, столь явное и грубое, что в иных стилях языка, помимо разговорного, употребление этого слова считается недопустимым.

Допрошенный в судебном заседании 25.11.2025 свидетель В.С.М. пояснил суду, что знает истцов, находится с ними в нейтральных отношениях. Состоит в чате «Ясень новый». Прямых оскорблений в адрес истцов не помнит. Указал, что постоянно поступают требования об уплате вносов от ФИО6 (т.1 л.д. 214-217).

Свидетель К.Л.Ф. в судебном заседании 25.11.2025 суду пояснила, что состоит в чате «Ясень новый». Оскорблений в адрес истцов не было. ФИО5 угрожал ФИО2, а ФИО4 заступился за нее.

Свидетель М.Ю.И. в судебном заседании 25.11.2025, что она купила дом в СНТ «Ясень», и с августа 2024 года состоит в чате «Ясень новый». ФИО6 постоянно требует деньги на взносы. Все платежи по СНТ «Новый Ясень» оплачены. С ответчиками хорошие отношения. В саду есть бездомные собаки, которых подкармливают, возможно, выражения «шавки» относится к ним. Выпивает или нет ФИО6 не известно, как и про денежные средства. В магазине оплачивает картой. СНТ «Ясень» убирают, трактор заказывали, плюс садоводы добровольно прибирают.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает достоверно установленным факт оскорбления истца ФИО6 и ФИО11 ответчиком ФИО4 в размещенном видеосообщении, а также аудиосообщении в общем чате «Ясень новый» (мессенджер Whatsааp, в период с 12-18 июня 2025 года), которое выражается в высказывании ответчиком в присутствии посторонних лиц субъективного мнения о личности истцов, унижающих их честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, в том числе высказывание в видеосообщении в форме фразы в отношении ФИО5 - «козел», «чмо вонючее и слюнявое», а в отношении ФИО6 - «дурочка», «тварь», а также в аудисообщении в отношении ФИО5 – «идиот», «урод», которые представляют собой негативно-оценочные высказывания, циничную, унизительную оценку личных качеств истцов. В условиях общепринятых норм и правил подобные высказывания недопустимы, поскольку попирают принципы общественной морали, унижают честь и достоинство истцов.

Очевидно, что высказанные ответчиком указанные выше выражения оскорбительного характера в адрес истцов, унижают их честь и достоинство и не могут не вызывать у них переживаний. При этом, понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижаютчестьидостоинствоопределенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п. 25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных нравственных страданий, имущественное положение ответчика ФИО4, который является пенсионером, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и определяет размер компенсации морального вреда по всем фактам оскорблений в отношении истца ФИО6 в сумме 5000 рублей, в отношении истца ФИО5 в сумме 10000 руб. Указанные суммы отвечают необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненных истцам нравственных страданий. Правовых оснований для возмещения морального вреда в требуемой истцами размере, суд не находит.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Вопреки доводам истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с допущенными ответчиками высказываниями, а именно: «ФИО6, тратит денежные средства (взносы членов ТСН) не по целевому назначению»; «ФИО6 ни разу не чистила дорогу, а также ни разу не вывозила мусор»; «ФИО6 подпаивает людей»; «ФИО6 присваивает себе денежные средства, которые ей перечисляются»; «ФИО6 занимается продажей свободных участков в личных целях»; «ФИО6 тратит членские взносы на личные нужды»; «ФИО6 обманывает людей»; «ФИО6 накопила долгов на 1500000 рублей»; «При сборе денежных сумм, ФИО6 будет пользовать членские взносы не по назначению», «А шавки ее пусть только еще раз попробуют угрожать», а также в изложении фамилии ФИО6 как «Гума», не имеется.

Так, изложенные фразы носили по своей сути критический характер в отношении ФИО6 как председателя правления садоводческого товарищества. Занимая должность указанную должность, истец ФИО6 должна была быть готова к критике относительно качества исполнения ей обязанностей как председателя правления. Никакого порочащего характера оспариваемые фразы не несут. Оценка деятельности работы может иметь как позитивный, так и негативный характер. Никакого оскорбительного либо унижающего значения спорные фразы не содержат, в том числе в изложении фамилии истца «Гума».

Вопреки доводам иска, указанные сведения не имеют оскорбительной формы, в совокупности с другими фразами не носят порочащего характера, наличие негативных отрицательных оценок, не свидетельствует о порочащем характере указанных высказываний ответчиков в отношении истца.

Доказательств, что фраза «А шавки ее пусть только еще раз попробуют угрожать», адресованы непосредственно в отношении личности истцов ФИО6 и ФИО5, в материалы дела не представлено.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истцов подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанциями от 14.08.2025 (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН < № >) в пользу ФИО6 (паспорт < № >) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

Взыскать с ФИО4 (ИНН < № >) в пользу ФИО5 (паспорт < № >) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН < № >), в пользу ФИО6 (паспорт < № >), ФИО5 (паспорт < № >), расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Соловьева