Приговор № 1-139/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 05 октября 2020 года

Судья *** Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Костяевой С.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

***

***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После этого, *** около *** ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение двух упаковок крема для лица «***», общей стоимостью 768 рублей без учета торговой наценки, принадлежащие ***, однако завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В ходе дознания ФИО2 добровольно, с участием защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено, о чем подозреваемому, его защитнику и прокурору *** направлено соответствующее уведомление.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ему разъяснены и понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Защитник поддержал ходатайства подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и исследованными судом, а именно:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции *** ФИО4, согласно которому докладывает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (***);

- рапортом оперативного дежурного *** ФИО5, согласно которому *** от ФИО11 поступило сообщение, что на *** в магазине *** хищение товара (***);

- заявлением контролера магазина *** ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который *** из торгового зала супермаркета *** на *** похитил две коробки крема «***» на общую сумму 1152 рубля с учетом НДС. (***);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, согласно которому он *** в магазине «*** расположенном по адресу: ***, совершил хищение двух банок крема «***», однако был остановлен оператором камер видеонаблюдения, который вызвал охранника магазина. Явка написана собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.». (***);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в магазине *** расположенном по адресу: ***, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, от ***, две коробки крема «***», которые были переданы на ответственное хранение ФИО6 (***);

- постановлением мирового судьи *** от ***, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ***. (***);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в настоящее время он работает в ***, занимая должность начальника службы экономической безопасности. В его непосредственные обязанности входит организация и контроль за выполнением мероприятий, направленных на защиту собственности компании, в том числе магазина ***, расположенного по адресу: ***. От ФИО6 ему стало известно о том, что *** мужчина, анкетные данные которого ему стали в дальнейшем известны от сотрудника полиции – ФИО2, пытался похитить из указанного магазина *** две коробки крема «***» общей стоимостью 768 рублей без торговой наценки, однако не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина, и по данному факту им было написано заявление в полицию, чему он не возражал. Добавил, что стоимость крема для лица «***», указанная в заявлении, является стоимостью, за которую магазин приобретает товар у поставщика, то есть *** тратит на закупку именно эту сумму. Впоследствии происходит наценка и товар реализуется покупателю с ее учетом. (***);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он ранее до *** работал контролером в магазине ***, расположенном на первом этаже здания *** по адресу: ***. Работал три дня через три дня. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за сохранностью товаров в магазине, торгового оборудования, и других товарно-материальных ценностей магазина, предотвращение хищения товара и другого имущества, а также поддержание общего порядка в торговом зале магазина.

*** он находился в служебном помещении магазина, где расположены мониторы с находящейся на них трансляцией с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине и обратил внимание на ранее ему знакомого ФИО2, ***, который неоднократно совершал различные хищения товара в магазине. Поскольку у него возникли подозрения, что ФИО2 может что-нибудь похить, он стал наблюдать и увидел, как он, находясь в отделе косметики, взял с прилавка две коробки крема «***», после чего, походив еще немного по торговому залу и спрятав похищенное под куртку, пошел в сторону выхода из магазина (через турникет при входе в магазин). Он сражу же вышел из служебного помещения и проследовал к ФИО2 и, уже за пределами магазина остановил его и попросил предъявить похищенное. ФИО2 не возражая, сразу же вытащил из внутреннего кармана куртки две коробки похищенного крема «***». В связи со случившимся, он (ФИО6) нажал «тревожную кнопку». Прибывшие сотрудники ***, вызвали на место сотрудников полиции, которые прибыв на место происшествия, задокументировали происходящее. (***);

- показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что работает старшим кассиром в магазине *** расположенном в *** по адресу: ***.

***, когда она находилась в подсобном помещении магазина, совместно с ФИО6 – контролером магазина и просматривала онлайн-трансляцию записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, и наблюдала за порядком, когда ее внимание привлек мужчина, на вид 40-45 лет, который был одет в зимнюю куртку темного цвета, джинсовые брюки светлого цвета. Позже ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2. Последний вел себя подозрительно, ходил по торговому залу без корзинки, озираясь при этом по сторонам. От ФИО6 ей стало известно, что ФИО2 ранее совершал кражи в этом магазине. Они решили понаблюдать за ним с монитора и увидели, что ФИО2, находясь в отделе бытовой химии, взял со стеллажа две коробки крема, которые положил под куртку, которую затем застегнул и направился к выходу из магазина, но не через кассовую зону, а через турникет для входа в магазин, где выходить посетителям запрещено. ФИО6 вышел в торговый зал и уже в зале *** остановил ФИО2, который впоследствии признался в том, что попытался похитить товар. В связи со случившимся, ФИО6 вызвал сотрудников полиции, которые и задокументировали происходящее. (***);

- показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что с *** работает в *** в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних. *** от оперативного дежурного *** поступила информация о том, что в магазине *** по адресу: ***, что является зоной обслуживания ее территории, был остановлен человек, который пытался похитить товар. Выехав на место происшествия, был установлен ФИО2, ***, который ранее неоднократно совершал имущественные преступления и правонарушения на территории ***. В ходе беседы с последним стало известно, что он, *** пытался вынести из магазина две упаковки крема для лица, однако сделать это не смог, так как его действия были замечены сотрудниками магазина. Ею было осмотрено место происшествия – помещение магазина, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенные в магазине, а также две упаковки крема, которые пытался похитить ФИО2 Сам ФИО2 был приглашен в здание ***, где снова признался в попытке хищения, дав признательные показания. Кроме того, при проверке по базе данных ИБДР – Тамбов, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. ***);

- показаниями подозреваемого ФИО2, который вину признал в полном объеме и показал, что ***, точное время не помнит, зашел в магазин *** расположенный по адресу: ***, чтобы купить продуты, а именно: упаковку кукурузных палочек и газированную воду. При себе у него находились денежные средства в размере около 400 рублей. В хозяйственном отделе магазина увидел крем «***». В этот момент, спонтанно, у него возник умысел этот крем похитить, для чего, затрудняется ответить. Взяв указанный крем в количестве двух штук, положил его во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего сразу же направился на выход из торгового зала. Пройдя мимо касс, ничего не предъявив к оплате, его остановил оператор камер видеонаблюдения, который пояснил, что он (ФИО2) попал под камеру видеонаблюдения магазина и позвал охранника. Когда подошел охранник, он добровольно выдал похищенный крем. Далее приехали сотрудники полиции, и мы поехали в ***. Вину в совершенном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (***).

Суд, оценив исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО2 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступлении и требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку действия ФИО2 образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** от ***, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ***, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору *** от *** – с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства:

- CD- диск с записями с камер видеонаблюдения от ***, расположенных в магазине *** по адресу: ***; товарную накладную *** от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- две коробки крема «***» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Л.А.Карелина