Приговор № 1-383/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-383/2021

дело №1-383/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 25 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Биккуловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката Кильдияровой О.В., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки д.Унжа, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РБ и проживающей по адресу: <адрес>, д.Ахмерово, <адрес>, РБ, имеющая среднее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 часов ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>», решила совершить тайное хищение одной бутылки водки марки «На березовых бруньках» оригинальная 0,5 литров 40%, пиво «Белый медведь – светлое» светлое пастеризованное 5% бутылка полимерная ПЭТ 1,3 литра принадлежащие АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с полок витрины данного магазина вышеуказанные бутылку водки, стоимостью 206 рублей 71 копейка, бутылку пиво стоимостью 59 рублей 24 копейки, на общую сумму 265 рублей 95 копеек убрав похищенное в женскую сумку, не оплатив вышеуказанный товар направилась на выход из магазина, минуя кассы. Однако не смогла довести свое преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1 пыталась похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 265 рублей 95 копеек.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 14.56 часов находясь в помещении магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение соевого соуса марки «Heinz» стекло 150 мл., одной бутылки водки марки «Серебренная прохладка» Хортиця 1,0 литр 40% стоимостью 382 рубля 32 копейки принадлежащие АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с полок витрины данного магазина вышеуказанные соевый соус и бутылку водки, на общую сумму 457 рублей 47 копеек убрав похищенное в женскую сумку, не оплатив вышеуказанный товар направилась на выход из магазина, минуя кассы. Однако не смогла довести свое преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1 пыталась похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 457 рублей 74 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и её защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимую ФИО1, защитника ФИО4, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, по преступлениям, суд учитывает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у брата, за которым осуществляет уход, заболевание матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч.1 и ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Разъяснить осуждённой ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции настоящей статьи УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамаку) ИНН:№, КПП:№, ОКТМО:80745000, р/счет:40№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РБ г.УФА, БИК:№, КБК:18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризационной описи 99526200212 от ДД.ММ.ГГГГ, 3Л000063772 от ДД.ММ.ГГГГ, записи с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; бутылку водки марки «На березовых бруньках оригинальная», пиво марки «Белый медведь светлое», соевый соус марки «Heinz», бутылку водки марки «Серебренная прохладка» Хортиця - передать АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

пия верна. Судья

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь ФИО8

Приговор08.04.2021