Решение № 2-3950/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3950/2018

Дело № 2-3950/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Гайфуллиной А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец обязуется выполнять функции администратора в салоне красоты «Ромео и Джульетта», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2. договора оплата стоимости услуг истца определена в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Однако по истечении ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил ФИО1 всего 5000 (пять тысяч) рублей, оставшуюся часть в сумме 5000 рублей ФИО2 обязался выплатить в марте вместе с авансом за март, но свое обязательство по оплате до настоящего времени не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику заявление об увольнении в связи с неполной оплатой труда за февраль и март, который она проработала полностью. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости произвести расчет ответчик проигнорировал. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 15 000 рублей, из которых 5000 рублей долг за февраль, 10 000 руб.за ДД.ММ.ГГГГ. На основании просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве вознаграждения выполненную работу; Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по госпошлине в размере 600 рублей; Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 20000руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в соответствии с которым он иск не признает на том основании, что в рамках исполнения договора оказания услуг ФИО2 выплатил Истице сумму в размере 7000 рублей. Истица собственноручно подписала заявление об увольнении, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление он принял от Истицы, при этом указав «уволить по собственному желанию с отработкой в две недели». Таким образом, Истица и он обоюдно согласовали дату прекращения договорных обязательств. Согласно табелю учета рабочего времени и расчета оплаты труда Истица отработала в салоне красоты в феврале 2018 года следующие дни - 4,5,10,11,12,15,16,19,20,23,24,26,28, всего 13 рабочих дней. По официальным данным количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ составило 19 дней. Таким образом, получается следующий расчет оплаты оказанных Истицей услуг: 10000 / 19 * 13 = 526,32 * 6842,16 рублей Считает, что оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует. Истица также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику заявление об увольнении, в связи с неполной оплатой труда за февраль и март, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости произвести расчет, однако заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика не поступали. Истица выполняла обязанности администратора в салоне красоты только один неполный месяц - ДД.ММ.ГГГГ, в марте никаких договорных обязательств не было.

С учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство базируется на презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом истцы должны подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, в данном случае возмездного оказания услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец обязуется выполнять функции администратора в салоне красоты «Ромео и Джульетта», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора оплата стоимости услуг истца определена в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик выплатил истец аванс в размере 2000руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачен аванс в размере 3000руб., при этом в расходном ордере имеется дописка суммы 2000руб.

Истица ФИО1 отрицает получение ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 5000руб., подтверждая получение 3000руб.

Исследовав подлинник расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что в данном документе имеется дописка суммы 2000руб., при этом получение общей суммы 5000руб., данным ордером не подтверждается. Иных бухгалтерских документов в подтверждение передачи ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 5000руб., ответчиком представлено не было, при этом дописки в бухгалтерских документах не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о получении истицей денежной суммы в качестве вознаграждения по договору оказания услуг в размере 5000руб.

Установлено, что ФИО1 в феврале работала до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Также установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, при этом ответчиком проставлена резолюция об увольнении с отработкой в две недели. Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Учитывая, что данное заявление истица датировала ДД.ММ.ГГГГ., соответственно две недели истекают ДД.ММ.ГГГГ., однако после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продолжала выполнять свои обязанности, что подтверждается табелем учета рабочего времени, представленным ответчиком. Таким образом, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. не были и продолжались также в марте 2018г., что подтверждено в ходе рассмотрения дела свидетелями ФИО4 и ФИО5

Ответчиком табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. представлен не был.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт выполнения работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно вознаграждение истцу должно составлять сумму в размере 20000руб. Учитывая факт частичной выплаты ответчиком вознаграждения в размере 5000руб., взысканию подлежит сумма в размере 15000руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о сложившихся между сторонами фактических трудовых отношениях, а также к выводу о том, что по договору оказания услуг имела место недоплата в размере 15000руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб., которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумным размером.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве вознаграждения за выполненную работу за февраль – март 2018года; расходы по госпошлине в размере 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000руб. Всего взыскать 31600 (тридцать одну тысячу шестьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова