Апелляционное постановление № 22-3032/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 22-3032/2017

Судья Рочева Л.Ф. № 22-3032/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 декабря 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В. и адвоката Калачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.12.2012 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 23.01.2013 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2013 по отбытию срок наказания.

осужден по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.10.2017.

Этим же приговором по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ осужден ФИО2 в отношении которого апелляционные представление и жалобы не принесены.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества С.Ю.В., совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое превышает максимальный размер наказания, предусмотренный законом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и покушения на преступление. Данное наказание, по мнению осужденного, не могло превышать 20 месяцев лишения свободы. Заявляет, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний. Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60,66 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. Отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Сведения о наличии у осужденного тяжких хронических заболеваний в материалах дела не содержится, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, назначенное ФИО3 наказание является справедливым, соразмерными содеянному и соответствуют личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -