Апелляционное постановление № 10-5/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 10-5/2023

Дело № 10-5/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алейск 14 ноября 2023 года

Алейский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С.,

адвоката Дедловской Е.В.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 10 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

18.08.2017 Чарышским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.10.2017 Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

18.04.2018 Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.08.2017, 23.10.2017) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 25.01.2020 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2020 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;

20.10.2022 Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев

- осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 20.10.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 марта 2022 года до 19 марта 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии – поселении, отбытое наказание по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 20.10.2022 в период с 16.01.2023 г. по 19.01.2023 г. из расчета один день за один день отбывания наказания, в период с 20.01.2023 по 21.05.2023 из расчета один день за два дня отбывания наказания, с 22.05.2023 по 13.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания, с 14.07.2023 до 09.08.2023 из расчета один день за два дня отбывания наказания, с 10.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления основного и дополнительного, возражение осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 10 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 11.08.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в служебном кабинете главы администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Алейский межрайонный прокурор Зацепин Е.В. не оспаривая квалификации действий и доказанности вины выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения ст.ст. 297, 308 УПК РФ, обращает внимание, что судом нарушен уголовный закон при определении вида исправительного учреждения. Так, приговором установлено, что ранее ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года), освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 25.01.2020 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2020 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня, что образует в его действиях рецидив преступлений. При назначении наказания по оспариваемому приговору суд учел рецидив преступлений, что следует из описательно-мотивировочной части, однако в резолютивной части приговора определил для отбывания наказания колонию-поселение, что является неверным, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежало назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Кроме того, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместе с тем, суд необоснованно руководствовался п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтя осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два. На основании изложенного просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима; указать в резолютивной части приговора, что в срок назначенного наказания необходимо зачесть время содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Кроме того, указать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении 8 несовершеннолетних и малолетних детей.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, ФИО1, просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы представления без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО5, что с мая 2018 года решением <данные изъяты> народных депутатов она была назначена на должность главы администрации <данные изъяты> по <данные изъяты>. 08.08.2022 в администрацию Алексеевского сельсовета поступило заявление фельдшера ФАП <адрес> ФИО6, которая просит принять меры по собаке ФИО1 11.08.2022 на 09 часов 00 минут было запланировано заседание административной комиссии при администрации <адрес> Алтайского края по <данные изъяты>, в состав которой вошли ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако, ФИО1 не явился, спустя некоторое время в её служебный кабинет зашел ФИО1 при этом по внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, называя ее женщиной легкого поведения, каковой она не является и для нее это было оскорбительно, неоднократно посылая ее в область мужских гениталий, высказывая это громко, неоднократно и в грубой форме.

-показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласно которым они являются членами административной комиссии при администрации <адрес> Алтайского края по <данные изъяты>. 11 августа 2022 года было назначено заседание комиссии по заявлению фельдшера ФАП <адрес> ФИО6, которая просит принять меры по собаке ФИО1. ФИО1, не желая слушать доводы Потерпевший №1, стал выражаться в ее (Потерпевший №1) адрес грубой нецензурной бранью, называя женщиной легкого поведения, посылая в область мужских гениталий, тем самым оскорбляя Потерпевший №1, как должностное лицо, и как человека. В момент всех оскорблений, высказанных ФИО1 в адрес Потерпевший №1, в непосредственной близости, от нее. Помимо этого, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, ФИО1 смотрел в лицо Потерпевший №1, обращался к Потерпевший №1 на «ты», и было понятно, что данные оскорбления адресованы именно Потерпевший №1, а не кому-либо из членов комиссии. ФИО1 видел и понимал, что Потерпевший №1 находится на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей.

- протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания носят последовательный, взаимодополняющий характер, подробны и обстоятельны, вопреки мнению авторов жалобы, не имеют существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности осужденного и юридическую оценку его действий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. А имеющиеся противоречия не столь значимы и объясняются субъективной оценкой восприятия событий каждым из них и давностью этих событий.

Указанные выше доказательства мировым судьей правильно положены в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, оснований не доверять им нет. Противоречий, влияющих на вывод мирового судьи о виновности ФИО1, показания свидетелей не содержат.

Виновность осужденного установлена на основе достаточной совокупности доказательств.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая оценка по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельством наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

Назначение наказания в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил.

Наказания по ч.5 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам представления, судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признано и учтено наличие на иждивении детей как малолетних так и несовершеннолетних, указание же на их количество не является требованием закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести изменения в приговор в части вида исправительного учреждения и льготного коэффициента зачета в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 по 19 марта 2022 года и с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 (пяти) лет и 7 (семи) месяцев лишения свободы постановить отбывать в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. (основное и дополнительное) удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.А. Труфанова