Решение № 2-833/2018 2-833/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-833/2018

Дело № 2-833/2018
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Середе Антону Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Середе А.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований истец указал, что *** ВТБ 24 (ПАО) (*** ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139),что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, (далее – истец/банк) и Середа А.Г. (далее – ответчик/заемщик) заключили кредитный договор *** (далее – кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (далее – Согласие на кредит), утвержденных Приказом Банка от *** ***. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 617647 рублей на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединение ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. *** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 617647 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы неустойки.

По состоянию на *** размер задолженности по кредиту составляет 641027 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 617547 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 23249 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 130 рублей 54 копейки.

Просит суд взыскать с Середы А.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 641027 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9610 рублей 27 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Середа А.Г. в судебное заседание не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебных извещений с повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Середа А.Г. о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что *** ВТБ 24 (ПАО) (*** ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и Середа А.Г. заключили кредитный договор *** по условиям которого банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 617647 рублей на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых.

С условиями договора и графиком погашения платежей Середа А.Г. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данных документах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет Середы А.Г. кредит в сумме 617647рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Середа А.Г. обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, на *** общая сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 641027 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 617547 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 23249 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 130 рублей 54 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Середа А.Г. нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 9610 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 617547 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9610 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья –