Приговор № 1-55/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017

к делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-суди ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора

Кошехабльского района ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, Республики Адыгея, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>-а, ранее судимого :

приговором Кошехабльского районного суда от 24.05.2016 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района от 27.07.2017 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, около 12.00 часов находясь на территории домовладения № по <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили газовый пропановый баллон газа «НЗГА», заполненного 45 литрами газа «Пропан», с редуктором для газового баллона «РДСГ» 1-1,2, общей стоимостью 2772 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2772 рубля 50 копеек.

Он же, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, проходя мимо <адрес>, решили совершить хищение имущества у Потерпевший №2 и обращения его в свою пользу.

Далее действуя, умышленно, по возникшему умыслу направленном на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая факт, что их действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих, заранее оговорили все детали и действуя согласованно, через калитку проникли во двор № по <адрес> в котором проживает Потерпевший №2

Затем находясь во дворе указанного дома, спрятались, так как собака находящееся во дворе стала на них лаять и на шум вышла Потерпевший №2 и заметила находящихся во дворе ФИО1 и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Далее лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, около 15.05 часов стал наносить Потерпевший №2 удары руками сжатыми в кулак в область головы и лица, а ФИО1 находился рядом. В результате нанесенных неоднократных ударов Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека справка, кровоподтеки скуловой области слева, правой щечной области с переходом на шею, в области тела грудины. На левой молочной железе, кровоизлияние на слизистой верхней губе справа, ссадина скуловой области справа и на верхней губе справа, которые могли образоваться от действия тупых предметов, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой причинение вреда здоровью.

После чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство перевели Потерпевший №2 в дом, где совместно, беспричинно, стали требовать у последней выдать им имеющиеся у нее денежные средства, спиртное, еду и мобильный телефон. Вследствие действий ФИО1 и лица в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые причинили Потерпевший №2 телесные повреждения и таким образом подавили волю потерпевшей к сопротивлению. Открыто похитили у потерпевшей денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1330 рублей, три бутылки водки «Царский заказ» объемом 0,5 литров, общей стоимостью 570 рублей, сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 250 рублей, два кухонных ножа общей стоимостью 66 рублей и 1.5 килограмма сосисок «Особые» стоимостью 180 рублей.

После чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3396 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов подошел к домовладению Потерпевший №1. расположенному по адресу : <адрес> с целью попросить продуктов. Далее ФИО1 прошел во двор указанного домовладения и обнаружил, что Потерпевший №1 дома нет, а входная дверь в дом закрыта на замок. После чего ФИО1 с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в одном из окон ведущих в дом отсутствовало стекло и запирающее устройство, в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов, путем свободного доступа незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и находясь в нем тайно похитил сковородку с гречневой крупой и две банки объемом 3 литра каждая со свиным засоленным салом на общую сумму 3265 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3265 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так же действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Так же действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступления, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести и тяжким. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая Потерпевший №2 просит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 просит назначить наказание на усмотрение суда.

В случае осуждения ФИО4 к реальному лишению свободы, правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенной о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания воспользоваться не желают.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО4 раннее судим приговором Кошехабльского районного суда от 24.05.2016 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто 08.09.2016 года. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

ФИО4 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести и тяжким.

В действиях ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО4 следует назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

ФИО4 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же ФИО4 следует назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО4 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источников доходов. Так же с учетом личности подсудимого, назначение наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

ФИО4 так же осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района от 27.07.2017 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в шесть месяцев. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 08.08.2017 года. Преступления по данному делу совершены до вынесения приговора от 27.07.2017 года. С учетом положений п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор мирового судьи судебного участка №1 Кошехабльского района от 27.07.2017 года суд находит необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ране не отбывал лишения свободы.

С учетом положений ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу с зала суда.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : газовый пропановый баллон «НЗГА» с редуктором «РДСГ», стеклянную банку с засоленным салом следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Пять отрезков липких лент следует оставить в деле. Деревянную палку следует уничтожить.

Коробку из под сотового телефона, мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», два ножа следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу взяв его под стражу с зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 09.10.2017 года.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района от 27.07.2017 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу : газовый пропановый баллон «НЗГА» с редуктором «РДСГ», стеклянную банку с засоленным салом оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Пять отрезков липких лент оставить в деле. Деревянную палку уничтожить.

Коробку из под сотового телефона, мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», два ножа возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО7 980 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья