Решение № 12-361/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Дело № 12-361/2018 05 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 12 марта 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении М., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении И.

М. обратился в суд с жалобой на указанное определение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в средней полосе. Водитель И. управляя автомобилем <данные изъяты> выезжала с прилегающей территории, не убедилась в своем маневре и спровоцировала ДТП, нарушив пункты 8.3., 1.1 ПДД РФ, в связи с чем, просил признать виновной в ДТП водителя И.

М. в судебное заседание явился и пояснил, что им была подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в ДТП себя виновным не считает, так как в данном ДТП виновата И., которая выехала со двора и проехала через несколько сплошных линий, а он двигался прямо без каких-либо нарушений ПДД.

И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Защитник И. – ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законно и обосновано, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Суд, выслушав М., защитника И. – ФИО2, исследовав материалы дела, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением И. и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением М.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух автомашин: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением И. и автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением М. В результате ДТП получил телесные повреждения М., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в НИИ «Скорой помощи» по адресу: <адрес>. Из определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении М. отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении И. отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

указанные требования закона должностным лицом не выполнены;

как следует из материалов дела, должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены требования части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку вынесенное определение не содержит какой-либо мотивировки принятого должностным лицом решения;

кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

при этом, сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат;

также, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

при таких обстоятельствах, поскольку при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения должностного лица;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 12 марта 2018 года — отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова