Решение № 12-361/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Дело № 12-361/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Морские навигационные системы» ФИО1 на постановление № 78/7-1212-18-ОБ/738/1/6 от 04 мая 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 о привлечении АО «Морские навигационные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 № 78/7-1212-18-ОБ/738/1/6 от 04 мая 2018 года АО «Морские навигационные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

АО «Морские навигационные системы» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что ФИО3 работает в АО «МНС» с 11.09.2013 года по настоящее время. При приеме на работу ФИО3 не предоставил информацию о своей инвалидности, представив справку об установленной инвалидности 01.03.2014 года, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором закрепилось право инвалида на ежегодный оплачиваемый отпуск 30 календарных дней. 11.12.2017 года ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении режима не полного рабочего времени. Работодателем 14.12.2017 года в письменной форме, было отказано.

19,20,21 февраля 2018 года ФИО3 самостоятельно уходил с работы по своему графику, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В связи с жалобами работника работодатель установил ему режим неполного рабочего времени, и между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

Должностное лицо при вынесении постановления применил норму права, не подлежащую применению в рассматриваемой ситуации. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит данное постановление отменить.

В судебном заседании защитник АО «Морские навигационные системы» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. На вопросы суда указала, что в ходе производства по делу принимала участие начальник отдела кадров ФИО5 на основании доверенности, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Морские навигационные системы» получала ФИО5 в адрес юридического лица извещения не поступали.

В судебное заседание Главный государственный инспектор труда (по правом вопросам) ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась., уважительных причин своей неявки суду не сообщила. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам) ФИО2 № 78/7-1212-18-ОБ/738/1/6 от 04 мая 2018 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственный инспектор труда установила вину АО «Морские навигационные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, 24 апреля 2018 года, в 14 часов 00 минут, при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении АО «Морские навигационные системы», расположенного по адресу: <адрес> проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге ФИО6, были выявлены следующие нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушение ч. 5 ст. 92 Трудового кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО3 не установлен неполный рабочий день по его заявлению от 11.12.2017 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, в том числе дата, место и время правонарушения, а также должны содержаться исследование и оценка доказательств по делу.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении государственного инспектора труда отсутствует оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривается, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно представленным материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, принимала участие представитель ФИО5 по доверенности, которая была извещена о необходимости явки04.05.2018 года. Однако, доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица, в материалах дела отсутствует. Также в деле отсутствует надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Морские навигационные системы».

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и не позволяют полно и всесторонне рассмотреть настоящую жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 № 78/7-1212-18-ОБ/738/1/6 от 04 мая 2018 года о привлечении АО «Морские навигационные системы» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении АО «Морские навигационные системы» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В.Петрова