Приговор № 1-211/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-211/2023

Дело №

УИД 27RS0№-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Бурдинского А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Черноперовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ардатов Ардатовского района Молдовской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: п. Переяславка района имени <адрес>, имеющего среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.01.2022 решением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.02.2022 года.

ФИО2 08.02.2022 сдала в ГИБДД ОМВД России по району им. Лазо водительское удостоверение. В соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). В связи с чем, срок исполнения административного наказания исчисляется с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 16.02.2022 до 16.08.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию до 16.08.2024.

Будучи подвергнутая, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 04.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак В № СВ 27 регион совершила поездку со двора <адрес> А <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, до участка местности, расположенного в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома № 1 по ул. <адрес> пос. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где в указанный период времени, не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие. Далее ФИО2 была доставлена в отделение приемного покоя Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения районная больница района имени Лазо далее (КГБУЗ РБ Лазо), располагающееся по адресу: п. № района имени Лазо Хабаровского края, где сотрудником ОГИБДД ОМВД России по району им. Лазо, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ в 17 часов 20 минут 04.05.2023 ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол 27 AM № от 04.05.2023 года.

После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем с её личного согласия и на основании ст. 27.12 КоАП РФ 04.05.2023 года в 18 часов 05 минут была направлена в КГБУЗ РБ Лазо, располагающееся по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем дежурным врачом КГБУЗ РБ Лазо было произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,05 мг/л, при норме 0,16 мг/л, который был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения под №51 от 04.05.2023 в 18 часов 40 минут дежурным врачом КГБУЗ РБ Лазо.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в содеянном раскаивается.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Черноперова О.Ю. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурдинский А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, где последняя правильно ориентировалась в окружающей обстановке, правильно понимала происходящие события, правильно понимала вопросы сторон и давала последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывала каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышленно, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние её здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное участие в производстве следственных действий, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 от 04.05.2023, данное ею до возбуждения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как её явку с повинной, поскольку последняя дала объяснения и признательные показания, только после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и её личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, её поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 (в ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Иные документы в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак В № СВ 27, 2007 года выпуска, номер двигателя №, № кузова KSP №, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащее ФИО2 на праве собственности, и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое не является для неё основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2023 года, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2023 года, протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.05.2023, акт №51 от 04.05.2023 медицинского освидетельствовании на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак В № СВ 27, 2007 года выпуска, номер двигателя 0470561, № кузова KSP 905099903, паспорт транспортного средства <адрес>, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО3 №2 по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>Б, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным транспортным средством, наложенный в соответствии с постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 мая 2023 года - сохранить для обеспечения исполнения конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс