Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1500/2018 М-1500/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 02.10.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8486,40 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскать компенсацию оплаты «За курсы повышения квалификации электрогазосварщика 5 разряда» в АНО ДПО «<данные изъяты>» в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20 000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 58-62).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля и исполняет трудовые обязанности по профессии: <данные изъяты> 5-го разряда в цехе обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу по профессии - <данные изъяты> 3-го квалификационного разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок трудового договора №.

Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу по профессии - <данные изъяты> 5-го квалификационного разряда цеха обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в которой проработал по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил истцу «Требование о предоставлении документов», которым истец был извещен о предоставлении работодателю подложного удостоверения по профессии <данные изъяты> 5 разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истца обязали в течение 3-х рабочих дней предоставить письменное объяснение по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором истец проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии <данные изъяты> 5-го разряда.

На указанное требование работодателя истцом была предоставлена письменная объяснительная.

Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, поскольку до трудоустройства на предприятие ответчика истец работал по профессиям: <данные изъяты> 3-го разряда, <данные изъяты> 4-го разряда и при трудоустройстве на предприятие ответчика был принят <данные изъяты> 3-го разряда.

На момент трудоустройства истца к ответчику, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелось свидетельство № выданное Государственным казенным профессиональным образовательным учреждением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу «Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация <данные изъяты> 3 разряда».

При трудоустройстве и начале исполнения трудовых обязанностей истцом на предприятии ответчика (ЦОФ «<данные изъяты>»), что имело место с ДД.ММ.ГГГГ, им не было предъявлено работодателю «Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.», поскольку он им не располагал. В противном случае истец подлежал приему на работу по профессии - <данные изъяты> 5-го разряда.

Установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда.

Из буквального толкования нормы п. 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, - представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, отсутствует как сам факт представления, а также подложности «Свидетельства №» от ДД.ММ.ГГГГ

На отсутствие факта «представления» указывает то, что изготовленное ответчиком в лице его представителя «Свидетельство №» от ДД.ММ.ГГГГ было «представлено» не истцом, а ответчиком (самому себе).

Указание ответчика на «подложность» «Свидетельства №» от ДД.ММ.ГГГГ исключает участие или соучастие в изготовлении, подделке и фальсифицировании, также умысел.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано «Свидетельство №», согласно которому он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах <данные изъяты> (АНО) дополнительного профессионального образования (ДПО), прошел обучение, сдал экзамен экстерном и ему выдали «Свидетельство», которое он предъявил ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил из собственных средств сумму в размере 7 000 (семь) тысяч рублей «За курсы обучения» в АНО ДПО «<данные изъяты>».

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истец был принят на прежнее место работы - Филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля ЦОФ «<данные изъяты>» по профессии - <данные изъяты> 5-го разряда цеха обогащения и сушки производственной службы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 87).

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 16, 79), поддержал позицию своего доверителя, считая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.08.2018 года, сроком действия по 31.10.2019 года (л.д. 92), исковые требования не признал, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 93-100), суть которых сводится к тому, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю (наряду с другими документами) документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу указанной нормы и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс» документ о наличии квалификации или специальных познаний входит в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему).

В соответствии с пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс», п. 3.4.5 Положения о порядке приема на работу при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на воинскую службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Необходимость получения профессионального образования, в данном случае по рабочей профессии - <данные изъяты>, регламентировано в Перечне профессий, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513) и "ГОСТ 12.0.004- 2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст).

В Профессиональном стандарте "<данные изъяты>", утвержденном Приказом Минтруда России от 28.11.2013 N 701н, есть отдельные обобщенные трудовые функции и трудовые функции, по которым установлены разные разряды.

При этом ПС в разделе "Возможные наименования должностей" в соответствии с каждым должностным уровнем определены наименование должностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с указанием разрядов.

В Профессиональном стандарте по профессии <данные изъяты> установлены требования к образованию и обучению по программам профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, как правило, в области, соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству (п.3.2 ПС).

В соответствии с пунктом 238 Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 № 487 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей" (зарегистрирован 12.02.2018, регистрационный N 50000) на должности работников цеха сушки принимаются лица, прошедшие специальное обучение и получившие соответствующие удостоверения.

С учетом вышеизложенного, следует, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии <данные изъяты> является обязательным.

В соответствии с Инструкцией по охране труда к работе в качестве <данные изъяты> допускаются лица, имеющие квалификационное удостоверение по профессии «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на ЦОФ «<данные изъяты>» филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля в цех обогащения и сушки производственной службы по профессии <данные изъяты> 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заявление о переводе его <данные изъяты> 5 разряда, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему присвоена профессия - <данные изъяты> 5 разряда.

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 5 разряда.

При переводе ФИО2 <данные изъяты> 5 разряда произошло изменение существенных условий труда - изменение трудовой функции, разряда, оплаты труда, а также объема выполняемой работы.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. На запрос ПАО «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Прокопьевского горнотехнического техникума им. <данные изъяты> о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось.

Предоставление ФИО2 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе его <данные изъяты> 5 разряда.

В такой ситуации работодатель правомерно прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку правила заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой частью) были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов.

Процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с требованиями ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ со стороны ПАО «Южный Кузбасс» соблюдены.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и признании недействительной записи в трудовой книжке за № (об увольнении с работы) не имеется.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> 5 разряда, не было предоставлено им в отдел кадров, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит правилам, установленным в ПАО «Южный Кузбасс»

Оснований для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств того, что ему в трудоустройстве препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке. Более того, ФИО2, после получения необходимого образования, был принят ДД.ММ.ГГГГ обратно на ЦОФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> 5 разряда, о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не совершал неправомерных действий, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу), поскольку на основании личного заявления с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля <данные изъяты> 5 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>», в связи с чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Как пояснил истец какого-либо принуждения к заключению трудового договора со стороны Работодателя не оказывалось, заявление написано им лично, трудовой договор подписан. Следовательно, правовых оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу) не имеется.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. завышены, поскольку в рассматриваемом случае, дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев личное дело истца и личную карточку работника ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 3 Положения «О порядке приема на работу в ОАО «Южный Кузбасс», утвержденного в 2012 году, предусмотрен порядок приема на работу (л.д. 110-111).

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5) (л.д. 105 оборот).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1.1 Инструкции по охране труда № для <данные изъяты> цеха обогащения и сушки ЦОФ «Сибирь» предусмотрено, что к работе в качестве <данные изъяты> допускаются лица….. прошедшие инструктаж, обучение и проверку знаний по охране труда…. и имеющие квалификационное удостоверение по профессии «<данные изъяты>» (л.д. 68).

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 июля 2013г. № 513 утвержден перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, в соответствии с которым под № указана профессия с кодом № - «<данные изъяты>» с квалификацией 2-6 (л.д. 108).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

В Профессиональном стандарте «<данные изъяты>», который утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2013 № 701н, содержатся отдельные обобщенные трудовые функции и трудовые функции, по которым установлены разные разряды. В профессиональном стандарте по профессии <данные изъяты> установлены требования к образованию и обучению по программам профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, как правило, в области, соответствующей направленности по сварочному производству.

В соответствии с пунктом 238 Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 № 487 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей" на должности работников цеха сушки принимаются лица, прошедшие специальное обучение и получившие соответствующие удостоверения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) заключен ли трудовой договор с работником;

2) представлены ли подложные документы;

3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63 и от 28.09.2010 N 22).

Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии вкладыша в трудовую книжку № (л.д. 3-10, 29-36) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) принят в филиал ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля <данные изъяты> 3-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 5-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 37) уволен в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что также подтверждается копией личной карточки (л.д. 25-26), оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его издания послужили: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), требование о предоставлении документов (л.д. 40), объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минобрнауки России Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический колледж им. <данные изъяты> (л.д. 44), запрос в ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), ответ ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. <данные изъяты> (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 37).

В материалах дела имеется копия свидетельства о повышении квалификации №, выданное Минобрнауки России Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический колледж им. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 решением квалификационной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., присвоена профессия <данные изъяты>, квалификационный разряд пятый (л.д. 44).

Согласно приложению к справке ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на основании запроса филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № в книге регистрации выдачи профессий за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под другой фамилией (л.д. 47, строка 29).

В связи с полученной информацией работодателем в лице директора филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменных объяснений по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором проходили обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии <данные изъяты> 5 разряда. (л.д. 40).

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приеме на работу ЦОФ «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы: свидетельство по профессии <данные изъяты> 3 разряда. Отработав два месяца, он написал заявление на повышение квалификации и предоставил две фотографии. Удостоверение он не получал, приказа не видел и не подписывал (л.д. 41).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подложного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему присвоена квалификация <данные изъяты> 5-го разряда, а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия специального образования, установлен согласно запросу и полученному на него ответу учебного заведения о том, что указанное свидетельство истцу не выдавалось, а, следовательно, является подложным. ФИО2 непосредственно в судебном заседании подтвердил, что обучения в указанном образовательном учреждении не проходил.

Судом установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии <данные изъяты> 5-го разряда является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Процедура увольнения ФИО2 проведена ответчиком в полном соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления ФИО2 при заключении дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе его <данные изъяты> 5 разряда в филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля подложного документа о наличии специального образования подтверждается содержанием личного дела, сведениями, содержащимися в личной карточке работника в разделе VI профессиональная переподготовка (л.д. 25-26), ответом из учебного заведения на запрос ответчика.

Предоставление истцом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе его <данные изъяты> 5-го разряда в условиях отсутствия необходимого профессионального образования. Правила заключения трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору) были нарушены по вине самого работника ФИО2, который предоставил заведомо подложный документ, поскольку осознавал, что обучение в указанном учебном заведении не проходил, в связи с чем данное свидетельство не могло быть ему выдано.

Доводы представителя истца о том, что установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда, подлежат отклонению, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе и в случае, когда в отношении работника не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа.

К доводам истца и его представителя о том, что приобретение истцом другой квалификации (<данные изъяты> 5 разряда) имело место в период трудовой деятельности, а не при заключении трудового договора, суд относится критически, поскольку при изменении трудовой функции (занимаемой должности) к работнику предъявляются иные требования к уровню образования, чем до этого, а отсутствие документа о необходимом образовании исключает возможность работы по указанной профессии, положения п. 11 ст. 81 ТК РФ подлежат применению и при предоставлении подложных документов работником при переводе на другую работу.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа №–к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оснований для признания записи в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 недействительной у суда также не имеется.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его <данные изъяты> 5-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Доводов, а также правовых аргументов в обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, истцом и его представителем не приведено. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) между филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), по условиям которого ФИО2 принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля <данные изъяты> 5-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ «<данные изъяты>», о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не приведено доказательств, а потому исковые требования о признании записи в трудовой книжке № недействительной не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные права и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из системного анализа перечисленных выше положений следует, что обязанность работодателя по оплате работнику периода совершенствования профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях возникает в случае соблюдения условия направления работника на соответствующее обучение по инициативе работодателя, с целью исполнения, возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, с непосредственным отрывом такого работника от работы, в том числе не только с отрывом от работы, но с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения, предполагающих фактическое исполнение работниками функциональных обязанностей по замещаемым должностям.

Вышеприведенные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышение квалификации не предусматривают возможности проходить работникам обучение самостоятельно, по своему усмотрению.

Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Суд, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации по оплате за курсы повышения квалификации по профессии <данные изъяты> 5-го разряда в АНО ДПО «<данные изъяты>» в размере 7000 руб., поскольку между истцом и ответчиком в период работы отдельных ученических договоров на обучение по вышеуказанной программе не заключалось, каких-либо обязательств по выплате стоимости этого обучения ответчик на себя не принимал.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и производные требования: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом того, что работодателем ПАО «Южный Кузбасс» права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскании компенсации оплаты «За курсы повышения квалификации <данные изъяты> 5 разряда» в АНО ДПО «<данные изъяты>» в размере 7 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 02 октября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова