Приговор № 1-374/2016 1-97/2017 1-97/2017/2014 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-374/2016

Дело № 1-97/2017/14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород «31» марта 2017 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маньковская И.Ю.,

при секретаре Полиховской А.В.

с участием государственных обвинителей Беляевой Е.В., Косян Э.С.,

защитника – адвоката Баронец Ю.Ю., представившей удостоверение № [ № ] и ордер № [ № ],

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- 11.09.2009 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением Нижегородского областного суда от 22 декабря 2009 года, постановлением президиума Нижегородского областного суда от 03 июня 2010 года и постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года) по п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 313 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.10.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство связи с розыском, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1, совершил покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] ФИО1 совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство в связи с розыском, зашли в магазин « », расположенный по адресу: [ адрес ]. Находясь в данном магазине ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции, при этом заранее распределив роли. Находясь в торговом зале магазина « », лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял с полки бутылку коньяка « », емкостью 0,7 литра, в подарочной упаковке, и переложил ее на соседний стеллаж с пивом. После чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, указал рукой ФИО1 на стеллаж с пивом, где стояла указанная бутылка коньяка, после чего лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, прошел на кассу, якобы для совершения покупки. А ФИО1, в это время, действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, воспользовавшись тем, что окружающие не обращают на него внимание, расстегнул молнию одетой на нем куртки-олимпийки и спрятал под куртку-олимпийку указанную лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском бутылку коньяка « », емкостью 0,7 литра, в подарочной упаковке, тем самым тайно похитив ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 воспользовавшись тем, что кассир обслуживала покупателей на кассе и не обращала на него внимания, в 18 часов 40 минут вышел из магазина, следом за ним из магазина вышел лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, после чего они скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, тайно похитили бутылку коньяка « », емкостью 0,7 литра, в подарочной упаковке, стоимостью 1874 рубля 80 копеек, без учета НДС, причинив тем самым ООО « » ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] ФИО1 зашел в магазин « », расположенный по адресу: г[ адрес ] Находясь в данном магазине у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кофе. Находясь в торговом зале магазина « », ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, взял с полки 10 упаковок кофе « » и положил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1, продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, с похищенными 10 упаковками кофе « » попытался выйти из магазина « », однако был задержан охранником магазина, тем самым не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить 10 упаковок кофе « », весом 150 гр., стоимостью 299 рублей 20 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2992 рубля, без учета НДС, намереваясь причинить тем самым ООО « » ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал и подтвердил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного. При этом он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего Б.С.В. письменно просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Представитель потерпевшего К.Е.Е. согласно поступившей телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (преступление от [ 00.00.0000 ] ); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление от [ 00.00.0000 ] ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 75,77), по месту регистрации ФИО1, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 84), в период отбывания наказания в ФКУ ГУФСИН характеризовался положительно (т.2 л.д. 80).

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1, суд, соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по преступлению от [ 00.00.0000 ] ) и активное способствование раскрытию преступления (по преступлению от [ 00.00.0000 ] ) поскольку именно ФИО1 в явке с повинной изобличил второго соучастника совершения преступления, а по всем совершенным преступления: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого: , престарелый возраст его родителей и их состояние здоровья.

Судом проверялись доводы подсудимого ФИО1 о том, что явку с повинной он писал и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ однако подтверждения своего не нашли и опровергаются ответом на запрос от 27.03.2017 года начальника отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом при назначении размера наказания ФИО1, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, который совершил данные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть в местах реального лишения свободы, поскольку, только такое наказание по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

- при назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 62 УК РФ, характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2,6,7 и 43 УК РФ.

Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вид исправительного учреждения ФИО1, должен быть определен в соответствие с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1, в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, исчислять с 31 марта 2017 года, даты вынесения приговора.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписями от [ 00.00.0000 ] с камер наблюдения, установленных в магазине « », расположенного по адресу: г[ адрес ], упакованный в конверт из плотной бумаги, светло-коричневого цвета, снабженный пояснительными надписями, заверенный подписями понятых, следователя, клапан конверта опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати: «ДЛЯ ПАКЕТОВ*УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по г.Н.Новгороду*МВД России*СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОТДЕЛ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» /т.1 л.д. 91/; перечень расхождений и стоимостная справка, изъятые в ходе осмотра места происшествия /т. 1 л.д.96/; копию акта приема-передачи товара на складе покупателя [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копию товарно-транспортной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копию акта приема-передачи товара на складе покупателя [ № ] от [ 00.00.0000 ] , изъятые у предстателя потерпевшего К.Е.Е. /т. 1 л.д. 119/; товарно-транспортную накладную 514565 /т. 1 л.д. 173-174/; СD-RW диск в видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Н.Н., [ адрес ] за [ 00.00.0000 ] /т.1 л.д. 206/; копию товарной накладной от [ 00.00.0000 ] , акт инвентаризации /т.1 л.д. 173-174/ - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковку кофе « » 150 гр., стоимостью 299, 20 рублей за 1 упаковку, в количестве 10 упаковок – считать возвращенными законному представителю Б.С.В. /т. 1л.д.167-170/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течение трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна.

Судья И.Ю. Маньковская