Приговор № 1-369/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-369/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 02.07.2018 приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 2 года 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства срока на 2 года;

- 24.10.2018 постановлением Кировского районного суда г. Иркутска заменено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2018, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.08.2018 в вечернее время, около 19.14 ч., ФИО1, находясь около <адрес>, предполагая, что в гараже расположенном по вышеуказанному адресу находится ценное имущество, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, проник через калитку во двор <адрес>. После чего ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электролобзик марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> р., ренноватор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> р., набор пилок для работ по дереву и металлу, стоимостью <данные изъяты> После чего ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество. С места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> р., причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра не состоит и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, соответственно не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 31) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, т.к. документально данное обстоятельство не подтверждается, факт отцовства не устанавливается в уголовном судопроизводстве, является голословным, опровергается характеристикой должностного лица УУП ОП-6 МУ УМВД РФ « Иркутское» ФИО2

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который в браке не состоит, со слов сожительствует с <ФИО>1, которая имеет двоих малолетних детей, постоянного место жительства на территории РФ не имеет, по временному месту жительства характеризуется правоохранительными органами <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2018 в виде принудительных работ, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют, а согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств – исключительных обстоятельств не имеется, кроме того, минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией статьей установлен статьей 56 УК РФ и не подлежит снижению в соответствии с законом.

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенное наказание в виде принудительных работ не оказало на ФИО1 положительного влияния, так как через короткий промежуток времени (один месяц) после постановления приговора вновь совершил умышленные преступления.

Суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 в браке не состоит, со слов сожительствовал с <ФИО>1 которая имеет малолетних детей, которая обязана заниматься воспитанием и содержанием детей, суду не предоставлено каких-либо данных сторонами о наличии у ФИО1 дохода и возможности содержания каких-либо лиц. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

ФИО1 был судим : 02.07.2018 приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 2 года 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства срока на 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.10.2018, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 10 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2018, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, хотя он и осуждается за преступление средней тяжести по совокупности приговоров, но учитывая личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, совершил преступление, не приступив к отбыванию ранее назначенного наказания в виде принудительных работ, а также с учетом обстоятельств, совершенного преступления.

Меру пресечения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст. 97 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев.

В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание в размере шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2018года и окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.10.2018.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – оставить в его распоряжении по вступления приговора в законную силу.

Дивиди-диск с видеозаписью от 04.08.2018, копии гарантийного талона <номер>, <номер>, кассового чека от 16.06.2014 на сумму <данные изъяты> р., товарного чека от 17.11.2010 на сумму <данные изъяты> р., на двух листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Несмеянова О.Н.