Приговор № 1-156/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

№ 25RS0008-01-2019-000994-93

Дело № 1-156/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Повзун А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Копаева Т.Т., помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Лесниковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвоката Столбовой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Перепелица М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получиышего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 21 июня 2019 года до 09 часов 50 минут 22 июня 2019 года, находясь совместно с Свидетель №3, не осознававшим противоправный характер действий ФИО1, на участке местности, расположенном в 1 км северо-восточного направления от 324 км+500 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток Дальнереченского района Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 9 ульев с пчелопакетами на 24 рамки в каждом, стоимостью 8 000 рублей за 1 улей, на общую сумму 72 000 рублей, которые ФИО1 совместно с Свидетель №3, погрузили в автомобиль «Газ-69» государственный регистрационный знак №, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, обязался в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб подсудимым не возмещен, поддерживает гражданский иск в полном объеме.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления и в то же время личность виновного, который в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), военнообязанный (л.д. 142), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 144), обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

С учетом назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ., вещественные доказательства по уголовному делу: 9 ульев и автомобиль «ГАЗ-69» - должны быть возвращены законным владельцам.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств, в размере 25 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от совершенного им преступления, суд считает обоснованными, и с учетом положения ст.1064 ГК РФ, а также признания исковых требований подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в денежную сумму в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Попова