Приговор № 1-322/2024 1-66/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-322/2024

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 11 марта 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Ондар Н.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Калындуу С.Э.,

подсудимого И.,

защитника - адвоката Сарыг-оол А.-А. Р., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

И., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 9 октября 2024 года по 8 ноября 2024 года, содержащегося под стражей с 27 февраля 2025 года по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут И., находясь на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, тайно похитил дамскую сумку фирмы «<данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, внутри которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7571 рублей в силиконовом чехле стоимостью 176 рублей, личная <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт, принадлежащие Б.. С похищенным имуществом И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий И. причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 16 247 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый И. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Сарыг-оол А.-А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшая Б., не возражая против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель К. полагала возможным рассмотрение головного дела в порядке особого производства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого И. в совершении инкриминируемых ему преступлениях обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде смартфона, И. осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что И. похитил имущество потерпевшей Б. стоимостью 16 247 рублей, что для неё является значительным, поскольку у нее на иждивении имеются трое несовершеннолетних детей, старший сын является студентом, муж участвует в Специальной военной операции, а также у них имеются кредитные обязательства перед банками.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что И. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, от соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся, привлекался к административной и уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел пояснения, данные в качестве свидетеля, содержащие явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, в том числе на месте, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшей и передачей денежных средств, ходатайство о снисхождении.

Отягчающим наказание И. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору, указанном во вводной части приговора.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, назначая наказание подсудимому И. суд учел требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел способ и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого И., и, принимая во внимание его личность, совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому И. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ДД.ММ.ГГГГ № от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и необходимости на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как и для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении срока наказания подсудимому И. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении И. виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания И. под стражей с 9 октября 2024 года по 8 ноября 2024 года, с 27 февраля 2025 года по 11 марта 2025 года, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств: дамской сумки, личной печати врача, паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта, возвращенных потерпевшей Б. необходимо снять ограничение по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому И., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное И. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания И. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания И. под стражей с 9 октября 2024 года по 8 ноября 2024 года, с 27 февраля 2025 года по 11 марта 2025 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Обязать осужденного И. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Тыва.

Осужденному И. разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: <адрес>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.4 ст.60.2 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств: дамской сумки, личной печати врача, паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта, возвращенных потерпевшей Б. - снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов И., отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья: ______________________Р.А. Доржу