Решение № 12-477/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-477/2017

Дело № 12-477/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства события и состава правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Его действия квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

оценивая довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

разделом 12 ПДД РФ, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств;

в соответствии с пунктом 12.2 ПД РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9;

административная ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Санкт-Петербурге – частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он с протоколом не согласен, однако каких-либо доводов относительно существа административного правонарушения не высказывал;

при этом вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается как протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № задержан в порядке статьи 27.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, материалами фотофиксации;

при таких обстоятельствах, суд полагает довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения несостоятельным;

действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова