Решение № 12-477/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-477/2017

Дело № 12-477/2017

Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ПАО «Ленэнерго», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием: защитника юридического лица ФИО2, действующей на основании доверенности №.. Х.. от 27.01.2017 года со сроком действия по 31.12.2017 года,

с привлечением к рассмотрению жалобы государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Ленэнерго» ФИО2 на постановление № 2-11-424 главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО4 от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении, согласно которому

ПАО «Ленэнерго» (юр.адрес: »»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении № 2-11-424 от 07.07.2017 года, ПАО «Ленэнерго» (далее – юридическое лицо, Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Защитник Общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и просит его отменить.

В своей жалобе указывает, что правонарушение выявлено в ходе проведения плановой проверки. Однако, Общество не согласно с выявленными нарушениями в силу следующего. Здания и помещения указанных трансформаторных подстанций не являются производственными зданиями и помещениями.

В соответствии со стандартом организации СТО 17230282.27.010.001-2007 «Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния» (утвержден и введен в действие приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 22.10.2007 года № 677) к производственным зданиям объектов энергетики относятся наземные сооружения, в которых размещено большинство помещений, предназначенных для длительного пребывания людей и осуществления в них технологических процессов (вспомогательных или основных) для производства, распределения и передачи энергии.

В соответствии с требованиями л.п. 1.1.3. - 1.1.5 «Правил устройства электроустановок» (7-е издание) трансформаторная подстанция является электроустановкой, в которой:

- имеются трансформаторы, распределительные устройства, устройства управления, предназначенные для приема, преобразования и распределения энергии;

- электрооборудование расположено в электропомещениях, которые доступны только для квалифицированного обслуживающего персонала;

- электрооборудование с целью защиты от атмосферных воздействий расположено внутри здания.

Таким образом, УКТП-2012 и РТП-2010 не могут являться производственными зданиями, т.к. являются электроустановками без постоянного персонала, т.е. не предполагают длительного пребывания людей, обслуживаются оперативно-выездными бригадами, бригадные автомобили которых укомплектованы первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами.

Электрооборудование в УКТП-2012 и РТП-2010 размещено не в производственных помещениях, а в электропомещениях (трансформаторный отсек, отсек РУ).

В связи с вышеизложенным, Общество считает, что эксплуатация трансформаторных подстанций УКТП-2012 и РТП-2010 не противоречит требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009, СП 15.13130.2009, СП 12.13130.2009 и Правилам противопожарного режима в Российской Федерации.

В связи с чем, просит постановление по делу об АП отменить, производство по делу об АП прекратить.

В судебное заседание законный представитель ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: путем направления телеграммы по юридическому адресу Общества, откуда поступили сведения о том, что телеграмма вручена уполномоченному на прием корреспонденции лицу.

Тем самым, суд считает, что в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В связи с чем, суд полагает, что законный представитель Общества отказался от реализации предоставленного ему права на личное участие судебном разбирательстве, ходатайств об отложениии рассмотрения жалобы не заявил, воспользовался помощью защитника, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как усматривает, что его отсуствие не препятсвует всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы.

В судебное заседание защитник юридического лица ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» - ФИО2 явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинники которого обозревались в судебном заседании, копии приобщены к материалам жалобы, жалобу защитника юридического лица, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив в качестве свидетеля с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ государственного инспектора Калининского района по пожарному надзору ФИО3, которая возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, что плановая проверка проведена в соответствии с положениями ФЗ № 294, а выявленные нарушения в области пожарной безопасности относятся к нарушениям, которые квалифицированы органом по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что 12.05.2017 г. с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут; 31.05.2017 г. с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут проведена плановая выездная проверка на основании распоряжений начальника ОНДПР Калининского района УНДПР Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от «17» апреля 2016 года № 2-11-378 в отношении объектов защиты: здания трансформаторной подстанции, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул…Х.., д... Х.., корпус.. Х.., литер. Х.., правообладателем которого является ПАО «Ленэнерго», и от «17» апреля 2016 года № 2-11-379 в отношении объекта защиты: здания трансформаторной подстанции, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул... Х.., д... Х.., корпус.. Х., литер.. Х., правообладателем которого является ПАО «Ленэнерго». В ходе проверки установлено, что 31.05.2017 г. в 17 часов 00 минут юридическое лицо ПАО «Ленэнерго», по адресам: г. Санкт-Петербург, ул... Х.., д... Х.., корп... Х., литер.. Х.. и г. Санкт-Петербург, ул... Х.., д... Х.., корп... Х.., лит... Х.. нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме»), Сводом Правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Сводом правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», Сводом правил 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», а именно:

Как по д…Х.. кор... Х.. лит.. Х.. по ул... Х.., так и по д…Х. кор…Х.. лит.А по ул... Х..:

1. Для производственного помещения, в котором расположены трансформаторы, не рассчитана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также на двери помещения отсутствует обозначение категории, что является нарушением положений Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч. 1 ст.6, ст.26, ч.1 ч.З ст.27; СП 12.13130.2009, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.5.1, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.20

2. Производственное помещение, в котором расположены трансформаторы, не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением положений Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.84; СП 3.13130.2009, раздел 7

3. Производственное помещение, в котором расположены трансформаторы, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением положений Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.61, ч.1 ч.Ю ст.83, СП 5.13130.2009, п.А.1, п.А.З, п.А.4, табл.А.З

4. Для производственного помещения, в котором расположены РУВН и РУНН, не рассчитана категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также на двери помещения отсутствует обозначение категории, что является нарушением положений Федерального закона № 123- «Технический регламент о требованиях пожарной безопаснссти» п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.26, ч.ч.З ст.27; СП 12.13130.2009, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.5.1, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.20

5. Производственное помещение, в котором расположены РУВН и РУНН, не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением положений Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.84; СП 3.13130.2009, раздел 7

6. Производственное помещение, в котором расположены РУВН и РУНН, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением положений Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.61, ч.1 ч.10 ст.83, СП 5.13130.2009, п.А.1, п.А.З, п.А.4, табл.А.З

7. Производственное помещение, в котором расположены РУВН и РУНН не обеспечено первичными средствами пожаротушения, предназначенными для тушения пожаров класса «Е», что является нарушением положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.70, п.463, п.464, п.465, п.469

8. Производственное помещение, в котором расположены силовые трансформаторы не обеспечено первичными средствами пожаротушения, предназначенными для тушения пожаров класса «Е», что является нарушением положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.70, п.463, п.464, п.465, п.469,

Таким образом, в ходе проведения плановой проверки установлено, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ..

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» в совершении административных правонарушений, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку вина юридического лица установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2-11-424 от 23.06.2017 года; Распоряжениями о проведении плановых проверок объектов защиты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, д.19 кор.2 лит.А и ул. Верности, д.19 кор.4 лит.А №№ 2-11-378, 2-11-379 от 17.04.2017 г., Актами проверок №№ 2-11-378, 2-11-379 от 31.05.2017 г. в которых зафиксированы выявленные нарушения в области пожарной безопасности на объектах защиты по адресам: Санкт-Петербург, ул... Х.., д…Х.. кор…Х. лит…Х. и ул... Х.., д.1..Х.кор…Х.. лит…Х.. Предписаниями об устранении выявленных нарушений, уведомлениями о проведении плановой проверки, Уставными, учредительными документами ПАО «Ленэнерго», балансовыми ведомостями, из которых следует, что объекты по указанным адресам принадлежат ПАО «Ленэнерго».

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Довод Общества о том, что трансформаторная подстанция является электроустановкой, следовательно, не может являться производственным зданием, поскольку, в соответствии со стандартом организации СТО 17230282.27.010.001-2007 «Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния» (утвержден и введен в действие приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 22.10.2007 года № 677) к производственным зданиям объектов энергетики относятся наземные сооружения, в которых размещено большинство помещений, предназначенных для длительного пребывания людей и осуществления в них технологических процессов (вспомогательных или основных) для производства, распределения и передачи энергии, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном понимании и применении норм права.

Так, указанный Приказ ОАО РАО «ЕЭС России» является ведомственным актом, который регулирует отношения в области энергетики, и не относится к законам и нормативно-правовым актам, регулирующим отношения в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела об АП доказательства и руководствуясь статьями 1, 2, 20 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу, судом при рассмотрении жалобы, не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является по своей правовой природе формальными, законодатель не требует наступления каких-либо вредных последствий, следовательно, не имеет значения наступили вредные последствия от несоблюдения требований законодательства или нет, правонарушение считается оконченным с момента нарушения установленных правил.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что требования пожарной безопасности Обществом не выполняются.

Суд приходит к выводу, что ПАО "Ленэнерго" имело возможность для соблюдения требований пожарных правил и норм, но им не были приняты все необходимые для этого меры; иного из материалов дела не следует. Хозяйственная деятельность общества не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, и ставить под угрозу жизнь и безопасность людей.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Обществом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3, 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом Госпожнадзора документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об АП, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения (место, время совершения правонарушения), пункт и статьи Технического регламента, СП, ФЗ № 123, которые были нарушены и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, должностным лицом не допущено, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, а потому оснований к отмене либо изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 2-11-424 от 07.07.2017 года главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, согласно которому ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: