Приговор № 1-1-13/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-1-13/2025

копия

Дело № 1-1-13/2025

УИД 82RS0002-01-2025-000060-41

(Следственный № 12501300003000004)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Палана Камчатского края 24 апреля 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе председательствующего судьи Жанцановой С.Г. (единолично),

при секретаре Бельском В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение и ордер на защиту по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, государственных наград не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, судимого:

- 15 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 34 Тигильского района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 4 июня 2015 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч.4 ст.111 УК РФ с учётом приговора мирового судьи от 15 января 2014 года на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого 6 октября 2021 года по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Эвьява, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в п. Палана Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Эвьява, достоверно зная о том, что на основании решения Тигильского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2022 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишений свободы» в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 28 апреля 2025 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Тигильского района Камчатского края, а также: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них, пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

Кроме того, решением Тигильского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2022 года в отношении Эвьявы дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации одной обязательной явкой в месяц для регистрации в орган внутренних дел, тем самым установлена обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; также изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часа до 06 часов на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Эвьява, будучи с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поставленный на профилактический учёт и надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ в течение одного года, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральном законом, а именно:

- с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: Камчатский край, Тигильский район, п. Палана, <адрес>, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении 17/0218/24 от 07.11.2024 к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен);

- с 9 часов до 12 часов 30 минут и с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, не прибыл для регистрации в Корякский МО МВД России, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-386/2024, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов);

- с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: Камчатский край, Тигильский район, п. Палана, <адрес>, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 11 декабря 2024 года, вступившее в законную силу 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-387/2024, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток).

Эвьява, достоверно зная о возложенных на него судом административных ограничениях, а также о том, что он неоднократно (трижды) в течение одного года привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь допустил несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в виде запрета пребывать вне избранного места жительства в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут находился в общественном месте у <адрес> в п. Палана Тигильского района в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил несоблюдение установленного судом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Тем самым, Эвьява, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Эвьявы поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Эвьяве обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт его характер и последствия, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает одного года лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (л.д. 118-120, 121-134).

По месту жительства Эвьява характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений от соседей и от жителей <адрес> не поступали (л.д. 137).

С ДД.ММ.ГГГГ Эвьява работает разнорабочим по договору возмездного оказания услуг в МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана». По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, неконфликтный человек, в период работы допускал прогулы (л.д. 148).

Административной комиссией и Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа «поселок Палана» Эвьява к административной ответственности не привлекался (л.д.142).

По сведениям филиала Камчатского краевого противотуберкулёзного диспансера, Эвьява получал до 12 декабря 2024 года противорецидивное лечение, снят с учёта в связи с выздоровлением и истечением срока наблюдения.

Состоит на учёте врача нарколога с 2022 года в Корякской окружной больнице (л.д.140).

Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание мнение работодателя подсудимого о снисхождении при назначении Эвьяве наказания.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как то предлагается стороной защиты, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Эвьявы, подтвердившего установленные фактические обстоятельства произошедшего, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличён в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. Признание же им вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В действиях Эвьявы усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея непогашенную судимость по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 4 июня 2015 года за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рецидив в данном случае не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в частности, общего правила о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Эвьява совершил преступление, направленное против правосудия в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного приговором суда наказаний, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным при назначении наказания Эвьяве применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ) и целям наказания.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду применения особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом наличия в действиях Эвьявы рецидива преступлений.

При этом, суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, а также то, что он трудоустроен, искренне раскаялся в содеянном, что позволяет определить срок наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а равно исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, также как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Эвьявой относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания Эвьяве, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности, что он признаёт вину в полном объёме, раскаивается в содеянном, имеет активную жизненную позицию- трудоустроен, заботится о близком родственнике, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При замене назначенного Эвьяве наказания в лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, с учётом его имущественного и семейного положения, установить удержание из заработной платы в размере 5% в доход государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены Эвьяве наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Сведений о том, что у Эвьявы имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ, материалы уголовного дела не содержат. По данным медицинского учреждения, он снят с учёта в противотуберкулёзном диспансере в связи с выздоровлением.

В ходе досудебного и судебного производства по делу в отношении Эвьявы была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Эвьяве меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое Эвьява осуждается, а также сведения о его личности.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ следует возложить на осуждённого ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получению предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым дело административного надзора № 10, возвращённое в Корякское МО МВД России в отношении Эвьявы- оставить там по принадлежности (л.д. 103).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лазареву В.П. в сумме 8996 рублей за оказание юридической помощи Эвьяве в ходе дознания (л.д. 174) и в сумме 4498 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ обязать осуждённого ФИО1 самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр) на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1 положения:

- чч.1,2 ст.60.1УИК РФ, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденного в имеющихся исправительных центрах по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр, расположенный на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

- ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит заключению под стражу и направлению в исправительную колонию строгого режима, под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественное доказательство- дело административного надзора № 10 в отношении ФИО1, оставить в Корякском МО МВД России по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля возместить за счет средств бюджета РФ.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

Судья С.Г. Жанцанова

Подлинник подшит в деле № 1-1-13/2025 (УИД 82RS0002-01-2025-000060-41), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.