Приговор № 1-205/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 21 ноября 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО15.,

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 23 января 2025 года) по ч.1 ст.158, п. в ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, освободилась по отбытии срока наказания 04 февраля 2025 года, содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так ФИО2 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от данной карты, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу, осуществила снятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут осуществила снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут осуществила снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так ФИО2 в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от данной карты, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу осуществила снятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 9 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут осуществила снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут осуществила снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут осуществила снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данных преступлений признала полностью и подтвердила совершение ею данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, от дачи показаний в суде отказалась. Однако, в ходе предварительного расследования дала показания в качестве обвиняемой, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-192), когда показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точно время не знает, она (ФИО2) находилась около заброшенного дома по <адрес> в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, после того как спиртные напитки закончились, Потерпевший №1 попросил приобрести спиртные напитки, для чего передал ей (ФИО2) принадлежащую ему (Потерпевший №1) банковскую карту и сообщил пин-код. Затем ФИО2, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата узнала размер денежных средств на банковской карте, после чего решила похитить немного денег с банковской карты Потерпевший №1 для личных нужд, так как у нее своих денег не было. Она (ФИО2) через банкомат, двумя операциями сняла деньги в сумме 4 000 рублей. После чего купила, что просил Потерпевший №1 и вернулась к дому, где находился последний, и вернула ему банковскую карту, при этом о том, что она (ФИО2) сняла с банковской карты Потерпевший №1 деньги, последнему не говорила, так как он (Потерпевший №1) не давал ей разрешение снимать деньги с его банковской карты. Также она (ФИО2) вернула Потерпевший №1 700 рублей из тех денег, которые сняла с банковской карты Потерпевший №1, при этом она (ФИО2) не говорила Потерпевший №1, что это за деньги, а Потерпевший №1 не спрашивал об этом. Затем около 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 вновь дал ей (ФИО2) свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртными напитками. После чего, она (ФИО2) с Свидетель №1, который также ранее пришел к Потерпевший №1 в гости, пошли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где она (ФИО2) посредством банкомата совершила несколько операций по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а всего на общую сумму 9 000 рублей. При этом, Свидетель №1 она (ФИО2) похитить денежные средства не предлагала, в момент снятия денежных средств Свидетель №1 рядом с ней (ФИО2) не было. Затем в магазине приобрела алкоголь и вышла на улицу, где ее ждал Свидетель №1, после чего они пошли домой к Свидетель №1, к Потерпевший №1 возвращаться не стали. По дороге к дому Свидетель №1, она (ФИО2) вместе с Свидетель №1 выпили приобретенный ранее алкоголь, а затем в магазине, расположенном около дома Свидетель №1 снова приобрела спиртные напитки и продукты, за которые расплачивалась денежными средствами, снятыми ею (ФИО2) ранее, при этом банковской картой Потерпевший №1 больше не пользовалась, Свидетель №1 не сообщала, на какие денежные средства она (ФИО2) приобретала спиртные напитки и продукты. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) была задержана сотрудниками полиции, которым впоследствии выдала банковскую карту Потерпевший №1

Поскольку приведенные выше показания обвиняемой ФИО2 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса от ФИО2 и ее защитника не поступило, при этом ФИО2 была предупреждена следователем о том, что ее показания могут быть использованы как доказательство по делу и в случаи отказа от них, данные на следствии показания ФИО2 подтвердила в суде, в связи с чем суд расценивает их как допустимые доказательства вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Вина подсудимой в совершении данных преступлений, помимо признательных показаний ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-97, 100-105), который показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №). ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу проживания, а именно в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО2, с которой он стал распивать спиртные напитки, после того как алкоголь закончился, он (Потерпевший №1) передал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сберабнк», сообщив пин-код от нее, и попросил последнюю приобрести алкоголь и сигареты, при этом совершать какие-либо иные покупки или снимать наличные денежные средства со своей банковской карты он (Потерпевший №1) ФИО2 не разрешал. Через некоторое время ФИО2 вернулась и отдала ему банковскую карту, а также денежные средства в размере 700 рублей, что это за деньги он (Потерпевший №1) у ФИО2 не спрашивал, а ФИО2 не поясняла. Спустя некоторое время к нему (Потерпевший №1) в гости пришел Свидетель №1, и сосед по имени Свидетель №3, после чего они вместе стали употреблять спиртные напитки, поскольку алкоголь заканчивался, он (Потерпевший №1) снова попросил ФИО2 приобрести алкоголь, сок и мобильный телефон, для чего вновь передал ФИО2 свою банковскую карту. При этом совершать какие-либо иные покупки или снимать наличные денежные средства со своей банковской карты он ФИО2 не разрешал. ФИО2 и Свидетель №1 вместе ушли в магазин, поскольку последние длительное время не возвращались, он (Потерпевший №1) подумал, что его банковскую карту похитили и потратили все деньги, в связи с чем он (Потерпевший №1) обратился к незнакомому мужчине с просьбой сообщить о данном факте в полицию. После получения выписки из ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №) были совершены следующие операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 13 000 рублей, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут на сумму 2000 рублей. Также пояснил, что при обращении в полицию с заявлением о хищении денежных средств, им (Потерпевший №1) ошибочно было указано наименование банка ПАО «ВТБ», выпустившего банковскую карту на его имя, вместо верного ПАО «Сбербанк». В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, так как он не работает, является инвалидом, имеет доход в виде пенсии, которая составляет 18 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122, 123-126), который показал, что в феврале 2025 года он познакомился с ФИО2, которая стала после этого периодически проживать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он проходил около <адрес> в <адрес> увидел ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №3, с которыми стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, когда водка закончилась, Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить в магазин и купить алкоголь и телефон. При этом Потерпевший №1 не давал разрешение ФИО2 на снятие денег. Около 14 часов 40 минут он вместе с ФИО2 дошел до торгового центра по <адрес>, где ФИО2 с помощью банкомата сняла денежные средства в размере 2000 рублей, при этом он (Свидетель №1) предположил, что ФИО2 снимает деньги со своей банковской карты. Деньги ФИО2 положила в карман своей куртки, после чего снова стала что-то вводить на банкомате, в связи с чем он (Свидетель №1) вышел на улицу, где стал ждать ФИО2 Через некоторое время, около 15 часов 05 минут ФИО2 вышла из торгового центра с пакетом, в котором находился алкоголь и иные продукты.

После чего он (Свидетель №1) и ФИО2 пошли в сторону его дома, когда по пути к дому они зашли в магазин «Верный», где ФИО2 приобрела алкоголь и продукты питания, на какие денежные средства ФИО2 приобрела данные товары, он (Свидетель №1) не интересовался. После чего они пошли к нему (Свидетель №1) домой, где в это время находился Свидетель №2, с которым они стали употреблять спиртные напитки. На следующий день ФИО2 дала ему денежные средства в сумме 7000 рублей, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом по 1000 рублей, и попросила его (Свидетель №1) купить телефон, но он отказался, и вернул ФИО2 деньги. После чего они вместе с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки в течение нескольких дней. дней, а когда алкоголь заканчивался, то ФИО2 вновь ходила в магазин за спиртным, при этом на какие денежные средства ФИО2 приобретала алкоголь ему (Свидетель №1) неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, его и ФИО2 задержали и доставили в отдел полиции, где узнал, что он с ФИО2 подозреваются в хищение денег с банковской карты Потерпевший №1 Он (Свидетель №1) пояснил, что деньги с банковской карты Потерпевший №1 не снимал, банковской карты Потерпевший №1 у него не было, банковскую карту Потерпевший №1 давал ФИО2, которую последняя выдала сотрудникам полиции. Он денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 не похищал, ФИО2 ему не предлагала совершить хищение денег с банковской карты Потерпевший №1 О том, что ФИО2 в его присутствии снимала деньги с банковской карты Потерпевший №1 он (Свидетель №1) не знал, поскольку он (Свидетель №1) не видел с какой именно карты ФИО2 снимала деньги, и полагал, что ФИО2 снимала деньги со свой банковской карты, так как ранее последняя говорила, что у нее есть свои банковские карты;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-131), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) находился в квартире у Свидетель №1, по адресу: <адрес>, когда во второй половине дня, в квартиру пришли Свидетель №1 и ФИО2, которая также периодически проживает у Свидетель №1 С собой ФИО2 принесла пакеты, в которых находились продукты питания и спиртное, при этом откуда у ФИО2 появились деньги, он не спрашивал, ему это было не интересно, да и ФИО2 ему лично ничего не рассказывала. После этого он вместе с ФИО2 и Свидетель №1 в течении пары дней, находясь в квартире, распивали спиртное. При этом периодически ходили в магазин, при этом деньги всегда давала ФИО2, в основном купюрами номиналом по 1000 рублей. Разговора между ФИО2 и Свидетель №1 о покупке телефона он (Свидетель №1) не слышал. Через некоторое время в квартиру Свидетель №1 пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 за хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-135), который показал, что в заброшенном доме, расположенном недалеко от его (Свидетель №3) дома, несколько лет проживает Потерпевший №1, который является инвалидом и передвигается на инвалидном кресле. В середине мая 2025 года, точную дату не помнит, в районе 11 часов 00 минут он встретил Потерпевший №1, который в ходе беседы сообщил, что когда последний находился в реабилитационном центре ему (Потерпевший №1) оформили паспорт, банковскую карту, на которую перечислялась пенсия. Также в ходе разговора Потерпевший №1 просил его (Свидетель №3) приобрести мобильный телефон, однако последний отказался, пояснив, что один без Потерпевший №1 покупать не будет. После чего он ушел по своим делам. В вечернее время, точно время уже не помнит, он (Свидетель №3) возвращался домой, когда около заброшенного дома снова встретил Потерпевший №1, который уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и пояснил, что него (Потерпевший №1) украли банковскую карту, в связи с чем он (Свидетель №3) стал выяснять кто был у Потерпевший №1, но Потерпевший №1 ничего пояснить не смог. При нем Потерпевший №1 никому банковскую карту не давал, никого не просил в магазин сходить. После этого он с Потерпевший №1 о краже его банковской карты больше не разговаривал, о том, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, не знал;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 138-140), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он находился вблизи заброшенного дома, расположенного по <адрес>, когда к нему обратился неизвестный мужчина в инвалидном кресле, и спросил может ли он (Свидетель №4) вызвать полицию, в связи с чем он (Свидетель №4) спросил, что произошло, на что мужчина пояснил, что у него украли банковскую карту. После чего он с помощью своего мобильного телефона позвонил в полицию по номеру «112» и сообщил о совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-145), который показал, что является оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №5) поступил на рассмотрение материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Потерпевший №1 дал свою банковскую карту жительнице <адрес> – ФИО2, которая и осуществила снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Также были просмотрены записи с камер системы видеонаблюдения «Безопасный город», которые были впоследствии изъяты, и в ходе просмотра которых было установлено, что ФИО2 около 11 часов 02 минут прошла в <адрес><адрес>, и вышла из магазина через несколько минут. Также в 14 часов 56 минут ФИО2 уже вместе с Свидетель №1 идут к сторону ТЦ «Северопарковый», после чего вместе заходят в магазин, через некоторое время Свидетель №1 выходит из магазина и стоит около входа, а потом из магазина выходит ФИО2 и они уходят в сторону дома Свидетель №1 ФИО2 и ФИО9 он (Свидетель №5) узнал, так как хорошо их знает, как лиц ранее неоднократно судимых за совершение различных преступлений. В помещении самого торгового центра камеры видеонаблюдения не работали по техническим причинам в течение нескольких дней.

Записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что у незнакомого мужчины, являющегося инвалидом, забрали банковскую карту (т. 1 л.д. 24).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Потерпевший №1 в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области поступило заявление в котором он (Потерпевший №1) сообщил, что в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была утеряна банковская карта ПАО «Банк ВТБ» (т. 1 л.д. 26).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Потерпевший №1 в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области поступило заявление в котором он (Потерпевший №1) сообщил, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей с принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты ПАО «Сбербанк». В результате данных действий ему (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей (т. 1 л.д. 30).

Протоколом явки с повинной, данной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда она сообщила в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, на сумму 20 500 рублей (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут в помещении ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, на компакт-диск были скопированы записи с камер системы видеонаблюдения «Безопасный город», установленных вблизи ТЦ «Северопарковый», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которых следуют, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, с участием Потерпевший №1, был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Потерпевший №1 передал неустановленному лицу принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения спиртных напитков (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут в кабинете <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 была изъята банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут был осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении <адрес>, в ходе осмотра которого было установлено, что данный банкомат является исправным (т. 1 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта №, выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, изъятая у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № и банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по снятию денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, и имеющей банковский счет №:

- в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 2 000 рублей через АТМ № ПАО «Сбербанк России»;

- в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 2 000 рублей через АТМ № ПАО «Сбербанк России»;

- в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 2 000 рублей через АТМ № ПАО «Сбербанк России»;

- в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 5 000 рублей через АТМ № ПАО «Сбербанк России»;

- в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в размере 2 000 рублей через АТМ № ПАО «Сбербанк России». Данная банковская карта и выписки о движении денежных средств приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-76, 77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанка» №, открытого на имя Потерпевший №1, в которой указана история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанка» №, открытого на имя Потерпевший №1, изъятая у Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой было установлено, что данная выписка имеет информацию по операциям по снятию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут снятие денежных средств на сумму 2000 рублей, осуществленное через АТМ № «Сбербанка России», операция по банковской карте № №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут снятие денежных средств на сумму 2000 рублей, осуществленное через АТМ № «Сбербанка России», операция по банковской карте № №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут снятие денежных средств на сумму 2000 рублей, осуществленное через АТМ № «Сбербанка России», операция по банковской карте № №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут снятие денежных средств на сумму 5000 рублей, осуществленное через АТМ № «Сбербанка России», операция по банковской карте № №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут снятие денежных средств на сумму 2000 рублей, осуществленное через АТМ № «Сбербанка России», операция по банковской карте № №. Данная выписка о движении денежных средств приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-118, 119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №5 был осмотрен компакт-диск, на который скопированы записи с камер системы видеонаблюдения «Безопасный город», установленных вблизи <адрес>, и на котором зафиксировано как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты входит в помещение <адрес>, через некоторое время выходит и идет в сторону <адрес> в <адрес>. Также на данном диске имеется видеозапись на которой зафиксировано как ФИО2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут заходят в помещение ТЦ <адрес>, через некоторое время Свидетель №1 выходит из помещения торгового центра и стоит около центрального входа. Затем в 15 часов 03 минуты из помещения вышеуказанного торгового центра выходит ФИО2 и вместе с Свидетель №1 направляется в сторону центра <адрес>. Данный компакт-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-91, 92).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, показания подсудимой ФИО2 суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами и дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. В свою очередь, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Подсудимая размер похищенных денежных средств не оспаривала, в то время как размер похищенных денежных средств и способ их похищения (тайность и с банковского счета) подтверждается исследованными документами, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему вследствие кражи его денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут в размере 9 000 рублей с его банковского счета также нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося инвалидом, и имеющего доход в виде пенсии в размере 18 000 рублей, а также размера и значимости похищенных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по ст. 158 ч.3 п. г УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

- по ст. 158 ч.3 п. г УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимой, которая постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>. По заключению экспертов по своему психическому состоянию ФИО2 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 237-242). Учитывая данное заключение экспертов, в обоснованности которого и в компетенции экспертов суд не находит оснований сомневаться, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает подсудимую вменяемой.

Ранее ФИО2 судима по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области 03 октября 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 23 января 2025 года) по ч.1 ст.158, п. в ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 03 октября 2024 года до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, освободилась по отбытии срока наказания 04 февраля 2025 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в ее действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, что судом учитывается при назначении подсудимой наказания как обстоятельство, отягчающее ей наказание.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает обстоятельства, смягчающие ей наказание, к которым суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений, официально не трудоустроена, в связи с чем ее материальное положение достоверно не установлено, суд считает, что за совершенные преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенных подсудимой преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ее ролью, поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая размер оплаты труда адвоката, отсутствие достоверных сведений о материальном положении подсудимой, суд считает необходимым освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования на предварительном следствии в размере 8 650 руб. за 5 дней, ввиду ее имущественной несостоятельности и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения настоящего приговора не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77, 119), - хранить при уголовном деле;

- компакт-диск с записью с камер системы видеонаблюдения «Безопасный город», установленных вблизи <адрес>, хранящийся при материалах дела (т. 1 л.д. 92), - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 77), - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО10 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 8 650 руб. за 5 дней участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от уплаты данных процессуальных издержек подсудимую ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья