Апелляционное постановление № 22-6047/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 25сентября2020 года

Председательствующий Адамова О.А. дело №22-6047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П..,

с участием осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Хоровой Е.Е. в защиту интересов осужденного Р.А.ОБ. по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Нижней Салды М.Е.ПА. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20июля2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 28 марта 2019 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями этого же суда от 06июня 2019 года и от 27 февраля 2020 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ХоровойЕ.Е., прокурора Азанова П.П., полагавших возможным приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 02 мая 2020 года в период времени с 13 до 14 часов применил насилие в отношении представителей власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» Ч., а также полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Верхнесалдинский» Д.., не опасное для их здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Нижней Салды М.Е.ПБ. с учетом отсутствия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, иных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ, обоснованностью судом назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, просит об изменении приговора, необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены полное признание вины, раскаянием в содеянном, оказание помощи братьям, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного обоим потерпевшим (со слов ФИО1, он звонил потерпевшим с предложением возмещения вреда).

Мотивировка непризнания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья отца ФИО1, имеющего ... судом первой инстанции приведена, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Более того, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Одновременно судом учтены и иные сведения, характеризующие Р.А.ОБ., перечисленные в приговоре суда.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно, приведя соответствующие аргументы, отменил в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров справедливым, его назначение в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части применения правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров.

С учетом того, что настоящим приговором ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое не указанно в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ назначено ему в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ с применением коэффициента кратности один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20июля2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Период содержания ФИО1 под стражей с 20июля2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 23 сентября 2020 года зачесть на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Орлова