Приговор № 1-70/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело <номер>

УИД 18RS0007-01-2026-000191-29

12601940002004324


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 27 апреля 2026 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Снигирева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение № 1274 УМЮ РФ по УР и ордер № 000110 от 27.04.2026г. Адвокатский кабинет Марьина Валентина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, трудоустроенного ООО «Фараон», не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 25.01.2026г., но не позднее <дата>., у ФИО2, достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, заведомо знающего о том, что иной способ получения удостоверения является незаконным, испытывающего необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью использования, и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения. В целях реализации своих преступных намерений, в нарушение ст. 26 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в один из дней в период времени с 25.01.2026г., но не позднее 20.02.2026г. ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в неустановленном месте на территории <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серия 9938 <номер> категории В, В1, С, С1, М, со сроком действительного пользования до 31.10.2035г. на имя ФИО2, <дата> года рождения, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на свое имя, предоставляющий право, с целью его использования. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени 25.01.2026г., но не позднее 20.02.2026г. стал хранить данное поддельное водительское удостоверение серии 9938 <номер> при себе, в целях его использования. 20.02.2026г. в период времени с 16 часов 00 мин. до 16 часов 30 мин. ФИО2 управлявший автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный У585КО/44, был остановлен инспекторами ДПС ОГАИ Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, для проверки документов. По требованию инспектора ДПС Свидетель №2 ФИО2, заведомо зная, что находящееся у него водительское удостоверение серии 9938 <номер> категории В, В1, С, С1, М, на имя ФИО2, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения РФ аналогичного образца и года выпуска, является поддельным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, предъявил его ДПС ОГАИ Отдела МВД России «Балезинский» Свидетель №2, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. 20.02.2026г. в период времени с 17 часов 10 мин. до 17 часов 30 мин. данное водительское было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО2 адвокат Марьина В.А. согласна на производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снигирев А.С. считает, что все условия для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает лишение свободы на срок до одного года.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против порядка управления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, администрацией по предыдущему месту работы характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, работы, спиртными напитками не злоупотребляет, общительный, доброжелательный, конфликтов с соседями и коллегами не имеет. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судимостей не имеет. На учете у врачей нарколога, психиатра в медицинских организациях по месту жительства и месту регистрации не состоит, хронических, инфекционных заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и последовательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и фактических обстоятельств преступления, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, на что указано подсудимым и подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, участковым уполномоченным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом тяжести преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не считает необходимым назначить ФИО2 более строгий вид наказания, чем ограничение свободы, поскольку ФИО2 не судим, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 9938 <номер> от 31.10.2025г. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балезинский», диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Балезинский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.А.Волкова