Приговор № 1-361/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело ...

Поступило в суд 26.09.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ...,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении Торгового Центра «название » по ..., где возле банкомата ПАО «...» увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который осуществлял операцию по зачислению денежных средств на свою банковскую карту. Когда Потерпевший №1 отошёл от банкомата, то ФИО1 обратил внимание на то, что операция по зачислению денег не выполнена, купюроприёмник банкомата открыт и в нём находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1, достоверно осведомлённого, что вышеуказанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул помещение торгового центра и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к вышеуказанному банкомату и тайно похитил из открытого купюроприёмника денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Репина О.П., заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. в судебном заседании полагала возможным проведение разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела был извещён надлежаще, в судебное заседание не прибыл и полагал возможным рассмотреть данное дело в своё отсутствие, при этом согласно высказанной позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражал, указав, что ранее им были заявлены исковые требования по делу на сумму ... рублей и которые он в настоящее время поддерживает полностью, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО1 обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей стороне, на стадии предварительного расследования давал явку с повинной, что наряду со сведениями, сообщёнными суду устно подсудимым в ходе рассмотрения дела о наличии у него заболевания, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые однако, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по данному делу не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он имеет социальные связи, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, то учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, и также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы не имеется, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов, и чтобы он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения подсудимым преступления и заявленных исковых требований по делу потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей, то суд считает, что данные исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, подсудимым признана, а потому в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с подсудимого.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 2 раз в месяц, находиться дома в ночное время в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться к врачу-наркологу, пройти обследование у врача-нарколога, и в случае наличия соответствующих рекомендаций, то пройти у врача-нарколога курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 ... рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чек ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, двд-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ....

....