Приговор № 1-361/2018 1-46/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-361/2018

Дело **

Поступило в суд 23 ноября 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи: Пименовой О.А.,

при секретаре Ордуханяне А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.

защитника – адвоката Сторожевых Е.В. на основании ордера,

подсудимого:

ФИО1, **** года рождения, *

- **** Ингодинским районным судом *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ ** от ****) с учетом апелляционного определения ***вого суда от **** к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **** и.о. мирового судьи судебного участка ** Нерчинского судебного района *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания, назначенного по приговору от ****, и с учетом постановления от **** Купинского районного суда *** к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Купинского районного суда *** от **** освобожден **** условно-досрочно на срок 1 год 9 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

В ночное время **** ФИО1 находился в *** с ранее незнакомым Потерпевший №1, где на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в кухне вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по корпусу тела в область грудной клетки слева и не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган - голову. В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта ГБУЗ ФИО2 клинического бюро судебно-медицинской экспертизы ** от **** у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на волосистой части в лобной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7,8,9 ребер со смещением костных отломков, с явлениями левостороннего пневмоторакса, которая согласно п. **** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **** N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей (характера корочки ссадин), однако, не исключена возможность их образования в срок **** Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что действительно нанес два удара руками по телу потерпевшего, однако, причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему не хотел, ударов в голову не наносил, в содеянном раскаялся.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого (т. 1 л.д. 20, 29-31, 35-37, 91-94), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым по адресу *** он проживает у Свидетель №3 **** по просьбе Свидетель №1 он решил успокоить явившегося ночью брата Свидетель №3 – Потерпевший №1, поскольку последний был пьян, кричал на Свидетель №3 Он схватил Потерпевший №1 и ударил его один раз кулаком правой руки в область ребер и один раз левой рукой в область груди. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ночное время **** он пришел в гости к своей сестре Свидетель №3, которая проживает по адресу ***. В указанное время он был избит мужчиной (установлено, что ФИО1), который нанес ему удары по его телу руками и ногами. Затем потерпевший свои показания в ходе дополнительного допроса уточнил и пояснил, что мужчина нанес ему не менее двух ударов, один удар по голове и один удар по корпусу тела с левой стороны в область груди. Всех обстоятельств он не помнит, так как был пьян, в доме было темно. Мужчина ему наносил удары, находясь на кухне указанного дома. После оглашения показания потерпевший в судебном заседании пояснил, что подсудимый нанес ему неоднократно удары коленками и руками по туловищу, в грудь, голову. Мужчина, наносивший ему удар, разговаривал с акцентом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым **** в утреннее время она встретила Потерпевший №1, который пожаловался ей на то, что он задыхается, на боли в груди, поскольку его избили в доме Свидетель №3; у Потерпевший №1 был синяк под глазом. При этом накануне, а именно **** она видела Потерпевший №1 и повреждений у него каких-либо не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 52-54), согласно которым **** в ночное время к ней домой приехал ее брат Потерпевший №1, он был пьян, стал кричать на нее. Между ними завязался словесный конфликт. Затем между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась драка, они переместились на кухню; она видела, как ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, от которого у последнего пошла кровь. Утром она видела следы крови у Потерпевший №1, так как из носа шла кровь после драки, и под глазом был синяк и припухлость.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 38-40) о том, что она проживает у Свидетель №3 в доме, расположенном по адресу: ***, где также проживает ФИО1 **** примерно около 01 часа 00 минут, точное время она не помнит, в дом пришел Потерпевший №1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Свидетель №3 возник конфликт. Она попросила ФИО1 успокоить ФИО. Находясь в кухне указанного дома, ФИО1 нанес несколько ударов руками ФИО. Сколько раз он нанес ФИО ударов, и в какую область, она не видела, т.к. в доме было темно. На следующей день ей стало известно, что Потерпевший №1 был госпитализирован.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ****, согласно которому после освобождения из мест лишения свободы **** он пришел к своей сестре Свидетель №3, которая проживает по адресу ***, где был избит мужчиной (ФИО1), при этом с мужчиной у него конфликтов не было, после избиения он лег спать, а утром он почувствовал себя плохо, и был госпитализирован (л.д.3).

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ ** *** от ****, согласно которому в ГКБ ** *** поступил Потерпевший №1, ему был установлен диагноз: травма грудной клетки, закрытый перелом 7,8,9 ребра, левосторонний пневматорокс; указаны обстоятельства травмы: в период с 02 часов до 08 часов по адресу *** был избит (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому произведен осмотр частного дома по адресу: ***. В ходе проведения осмотра Свидетель №3, пояснила, что удары Потерпевший №1 были нанесены в кухне осматриваемого дома (л.д. 56-63).

- заключением эксперта ** от ****, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на волосистой части в лобной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7,8,9 ребер, со смещением костных отломков, с явлениями левостороннего пневмоторакса, которая согласно п. ****. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **** **н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей (характера корочки ссадин), однако, не исключена возможность их образования в срок **** Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д. 68-71);

- протоколом явки с повинной от ****, согласно которому ФИО1 указал, что **** он пришел домой по адресу ***; в ночное время по просьбе Свидетель №1 он пытался успокоить Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Он ударил Потерпевший №1 по туловищу, затем уложил его спать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 20).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при изложенных выше обстоятельствах. При этом судом установлено, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары руками, а именно не менее одного удара рукой по корпусу тела в область грудной клетки слева и не менее одного удара кулаком в голову.

К данному выводу суд приходит, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 нанес ему неоднократные удары по туловищу, а именно в грудь, в область головы. Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, непосредственных очевидцев событий, Свидетель №3, которая видела, как ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, от которого у последнего пошла кровь; при этом утром после событий она видела следы крови у Потерпевший №1, повреждения в виде синяка под глазом и припухлости; свидетеля Свидетель №1, которая также видела, как ФИО1 нанес несколько ударов руками ФИО. Кроме того, свидетель ФИО подтвердила, что накануне событий, а именно **** она видела Потерпевший №1, и у него не было каких-либо повреждений, а утром **** ФИО сообщил ей, что он был избит в ночное время, у него имелись повреждения на лице в виде синяка под глазом, он задыхался и жаловалась на боли в груди. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, тщательно проверенных и исследованных судом, а именно протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому потерпевший сообщил о причинении ему вреда здоровью, сообщением из медицинского учреждения, согласно которому у Потерпевший №1 при его поступлении на стационар обнаружены повреждения грудной клетки, перелом ребер, пневмоторакс; заключением эксперта от **** **, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и в срок **** Кроме того, у Потерпевший №1 имелось повреждение головы в виде ссадины.

Факт нанесения дважды ударов руками по корпусу потерпевшего не опровергал и сам подсудимый, давая в данной части признательные показания. Вместе с тем, ФИО1 указал об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о том, что не наносил удар в область головы. Однако, в данной части непризнательные показания подсудимого суд расценивает, как избранный способ защиты, данные им с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное им преступление. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют совокупность таких обстоятельств, как характер и локализация телесного повреждения, имеющегося у потерпевшего, а именно, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по корпусу тела в область грудной клетки слева, где находятся жизненно-важные органы, участвующие в жизненно-важных процессах для организма.

ФИО1, нанося не менее одного удара рукой по корпусу тела в область грудной клетки потерпевшего, осознавал опасность своих действий, понимал, что его действия могут привести к нарушению жизненно необходимых для организма процессов, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта.

Доводы подсудимого о том, что у Потерпевший №1 уже имелись повреждения в виде ссадин и возможно он был избит кем-то другим, опровергаются вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО, заключением эксперта, установившего повреждения и время их образований.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 04.102018 **, согласно *

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от **** и.о. мирового судьи судебного участка ** Нерчинского судебного района *** подлежит отмене и наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Аличева В.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3960 рублей. Поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, указанная сумма, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от **** и.о. мирового судьи судебного участка ** Нерчинского судебного района ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от **** и.о. мирового судьи судебного участка ** Нерчинского судебного района ***, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Пименова О.А.