Приговор № 1-232/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-232/2025

Дело № 1-232/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В., помощнике судьи Калининской В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В., помощников прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников: адвокатов Постникова Д.Н., Шильниковского В.В., Котова А.А., Гребнева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ);

ФИО4, <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ);

ФИО5, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским гарнизонным военным судом по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

который задерживался по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ);

ФИО7, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским гарнизонным военным судом по п. «б» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 виновны в организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон .....) законно находящийся в Российской Федерации (далее – РФ) иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Федеральный закон .....) временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона ..... стороной, принимающей иностранного гражданина в РФ (далее – принимающая сторона), является гражданин РФ, постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

На основании ст.ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Постановление Правительства .....) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, при нахождении в месте пребывания обязаны встать на учет по месту пребывания.

На основании ст. 22 Федерального закона ..... постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для этого иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением. Передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Прием уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего его личность и признаваемого РФ в этом качестве. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (далее – Федеральный закон .....) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона ..... срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 (девяносто) суток суммарно в течение каждого периода в 180 (сто восемьдесят) суток. Непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 (девяносто) суток.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона ..... срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу или патента в соответствии с указанным Федеральным законом или международными договорами РФ, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами РФ) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством РФ. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами РФ) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в РФ. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона ..... въезд РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение 3 (трех) лет со дня выезда из РФ, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в 90 (девяносто) суток суммарно в течение каждого периода в 180 (сто восемьдесят) суток.

ФИО7, являющийся гражданином Республики Армения, и длительное время проживающий в городе <адрес> (далее – <адрес>), подробно изучил порядок въезда и пребывания в РФ иностранных граждан, установленный Федеральным законом ....., Федеральным Законом ....., Федеральным законом ..... и Постановлением Правительства ......

Кроме того, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, осуществлял через магазины <данные изъяты>, находящиеся на территории <адрес>, оптовую и розничную торговлю продуктами питания.

В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, имея умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных лиц на территории РФ, находясь на территории <адрес>, действуя из личной заинтересованности, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и распределив при этом между собой преступные роли, совместно с указанными лицами осуществили организацию незаконного пребывания граждан Республики Армения на территории РФ, при этом:

- ФИО7 осуществлял общее руководство, а именно: контроль и координацию деятельности преступной группы и ее участников; осуществление организационных и управленческих функций; сбор информации, необходимой для облегчения совершения преступлений; распределение ролей при совершении преступлений, в том числе путем дачи заданий и указаний каждому участнику преступной группы; недопущение бесконтрольного совершения преступлений; приискание лиц из числа граждан Республики Армения, с которыми необходимо заключать фиктивный трудовой договор; осуществление роли принимающей стороны граждан Республики Армения; определение из числа преступной группы лиц, выступающих принимающей стороной граждан Республики Армения; взаимодействие с ООО «<данные изъяты>, в том числе путем предоставления недостоверной информации о трудовой деятельности граждан Республики Армения, с которым заключены фиктивные трудовые договоры; решение спорных вопросов, возникавших в ходе преступной деятельности;

- ФИО5 выполнял указания ФИО7, в том числе осуществлял: информирование ФИО7 о возникающих проблемах в процессе преступной деятельности; координацию действий участников преступной группы и оказание им содействия при совершении преступлений; контроль выполнения участниками преступной группы указаний ФИО7; по указанию ФИО7 выступал в роли принимающей стороны граждан Республики Армения и предоставляля в связи с этим в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску (далее – ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску) необходимые документы, в том числе фиктивные трудовые договоры, предоставляющие иностранным гражданам право на законное нахождение на территории РФ, на срок действия трудового договора; взаимодействие с ООО <данные изъяты>, в том числе путем предоставления недостоверной информации о трудовой деятельности граждан Республики Армения, с которыми заключены фиктивные трудовые договоры;

- ФИО4 выполняла указания ФИО7 и ФИО5, в том числе: осуществляла подготовку и составление по предоставленным ФИО7 и ФИО5 документам иностранных граждан фиктивных трудовых договоров; по указанию ФИО7 выступала в роли принимающей стороны граждан Республики Армения и предоставляла в связи с этим в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску необходимые документы, в том числе фиктивные трудовые договоры, предоставляющие иностранному гражданину право на законное нахождение на территории РФ, на срок действия трудового договора; организовывала уведомления государственных органов, контролирующих миграционный учет иностранных лиц; осуществляла начисление заработной платы; оказывала содействие иностранным лицам по поводу их незаконного пребывания на территории РФ; вела табель учета рабочего времени; осуществляла необходимые налоговые отчисления; оказывала содействие соучастникам при совершении преступлений;

- ФИО3 выполняла указания ФИО7 и ФИО5, в том числе: осуществляла подготовку и составление по предоставленным ФИО7 и ФИО5 документам иностранных граждан фиктивных трудовых договоров; от имени индивидуального предпринимателя КДА заключала фиктивные трудовые договоры с гражданами Республики Армения; организовывала уведомления государственных органов, контролирующих миграционный учет иностранных лиц; оказывала содействие соучастникам при совершении преступлений.

Действия ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, находящихся в составе группы лиц по предварительному сговору, носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели – организации незаконного пребывания граждан Республики Армения на территории РФ, в частности в <адрес>.

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании придания законности нахождения на территории РФ своей матери ММГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся гражданкой Республики Армения, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ст. 7, 22 Федерального закона ....., ст. ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ....., ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона ....., осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контролировать учет их передвижения по территории РФ, с целью организации незаконного пребывания ММГ, дал заведомо противоправные указания, а именно: ФИО3 и ФИО4 – на заключение фиктивного трудового договора от имени индивидуального предпринимателя КДА с ММГ, КДА – выступить принимающей стороной ММГ и предоставлять в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску необходимые документы, в том числе фиктивный трудовой договор, предоставляющие ММГ право на законное нахождение на территории РФ на срок действия трудового договора, а ФИО5 – на координирование действий ФИО3, ФИО4 и КДА и оказания им содействия в незаконной миграции вышеуказанной гражданки Республики Армения на основании полученной от ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности ММГ, с которой заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном ею рабочем времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, противоправность своих действий, изготовила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем КДА и ММГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ее действия, направленные на фиктивное трудоустройство ММГ у индивидуального предпринимателя КДА будут носить противоправный характер и направлены на организацию незаконной миграции ММГ, согласно отведенной ей (ФИО3) роли, выполняя ранее полученное указание ФИО7, действуя на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она (ФИО3) является представителем индивидуального предпринимателя КДА по всем вопросам, связанным с трудоустройством, заключила между индивидуальным предпринимателем КДА и ММГ бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ММГ выполнение обязанностей повара у индивидуального предпринимателя КДА, которые ММГ выполнять не намеревалась.

Далее КДА, не осведомленный о преступных намерениях и преступной деятельности ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, выполняя ранее полученное от ФИО7 указание, выступил принимающей стороной для ММГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, расположенный по адресу: <адрес>, трудовой договор, заключенный между ММГ и индивидуальным предпринимателем КДА, предоставивший ММГ право на законное нахождение на территории РФ на срок действия вышеуказанного трудового договора, несмотря на то, что она (ММГ) трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя КДА в <адрес> осуществлять не намеревалась, тем самым создав видимость законного нахождения ММГ в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, не осведомленные о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, и незаконности нахождения ММГ на территории РФ, поставили на миграционный учет вышеуказанного гражданина Республики Армения.

При этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, осуществил координирование действий ФИО3, ФИО4 и КДА по подготовке необходимых документов, направленных на законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, и оказания им (ФИО3, ФИО4 и КДА) содействия в незаконной миграции гражданина Республики Армения – ММГ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 с целью сокрытия преступления, придания нахождению ММГ на территории РФ законных оснований и не выявления правоохранительными органами незаконного нахождения ММГ на территории РФ, дал заведомо противоправные указания ФИО4 о начислении выплат ММГ на постоянной основе заработной платы и отчислениях в налоговые органы РФ, на основании полученной от ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе о рабочем времени, отработанном указанным гражданином Республики Армения.

Тем самым ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, имея единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пребывание в РФ гражданина Республики Армения - ММГ, путем заключения с ней фиктивного трудового договора.

Так же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании придания законности нахождения на территории РФ своей сестры МАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Республики Армения, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ст. 7, 22 Федерального закона ....., ст. ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ....., ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона ....., осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контролировать учет их передвижения по территории РФ, с целью организации незаконного пребывания МАЛ, дал заведомо противоправные указания, а именно: ФИО3 и ФИО4 – на заключение фиктивного трудового договора от имени индивидуального предпринимателя КДА с МАЛ, КДА – выступить принимающей стороной МАЛ и предоставлять в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску необходимые документы, в том числе фиктивный трудовой договор, предоставляющие ей (МАЛ) право на законное нахождение на территории РФ на срок действия трудового договора, а ФИО5 – на координирование действий ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудников ООО <данные изъяты> и оказания им (ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудникам ООО <данные изъяты>) содействия в незаконной миграции МАЛ на основании полученной от него ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанной гражданки Республики Армения, с которой заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном ею рабочем времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, противоправность своих действий, изготовила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем КДА и МАЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ее действия, направленные на фиктивное трудоустройство МАЛ у индивидуального предпринимателя КДА, будут носить противоправный характер и направлены на организацию незаконной миграции МАЛ, согласно отведенной ей (ФИО3) роли, выполняя ранее полученное указание ФИО7, действуя на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она (ФИО3) является представителем индивидуального предпринимателя КДА по всем вопросам, связанным с трудоустройством, заключила между индивидуальным предпринимателем КДА и МАЛ бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее (МАЛ) выполнение обязанностей повара у индивидуального предпринимателя КДА, которые МАЛ выполнять не намеревалась.

Далее КДА, не осведомленный о преступных намерениях и преступной деятельности ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, выполняя ранее полученное от ФИО7 указание, выступил принимающей стороной для МАЛ и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, расположенный по адресу: <адрес>, трудовой договор, заключенный между МАЛ и индивидуальным предпринимателем КДА, предоставивший МАЛ право на законное нахождение на территории РФ на срок действия вышеуказанного трудового договора, несмотря на то, что она (МАЛ) трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя КДА в <адрес> осуществлять не намеревалась, тем самым создав видимость законного нахождения МАЛ в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, не осведомленные о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, и незаконности нахождения МАЛ на территории РФ, поставили на миграционный учет вышеуказанного гражданина Республики Армения.

При этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, осуществил координирование действий ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудников ООО <данные изъяты>, не осведомленных о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору по подготовке необходимых документов, направленных на законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, и оказания им (ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудникам ООО <данные изъяты>) содействия в незаконной миграции гражданина Республики Армения – МАЛ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 с целью сокрытия преступления, придания нахождению МАЛ на территории РФ законных оснований и не выявления правоохранительными органами незаконного нахождения МАЛ на территории РФ, дал заведомо противоправные указания ФИО4 и сотрудникам ООО <данные изъяты>, не осведомленным о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, о начислении выплат МАЛ на постоянной основе заработной платы и отчислений в налоговые органы РФ, на основании полученной от него (ФИО7) и ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе о рабочем времени, отработанном указанным гражданином Республики Армения.

Тем самым ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, имея единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пребывание в РФ гражданина Республики Армения – МАЛ, путем заключения с ней фиктивного трудового договора.

Так же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании придания законности нахождения на территории РФ одного из своих родственников – ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося гражданином Республики Армения, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ст. 7, 22 Федерального закона ....., ст. ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ....., ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона ....., осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контролировать учет их передвижения по территории РФ, с целью организации незаконного пребывания ВВВ, самостоятельно выступить принимающей стороной гражданина Республики Армения и предоставить в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску необходимые документы, в том числе фиктивный трудовой договор, предоставляющие ВВВ право на законное нахождение на территории РФ на срок действия трудового договора, а также дал заведомо противоправные указания, а именно: ФИО3 и ФИО4 – на заключение фиктивного трудового договора от имени индивидуального предпринимателя КДА с ВВВ, а ФИО5 – на координирование действий ФИО3, ФИО4 и КДА и оказания им (ФИО3, ФИО4 и КДА) содействия в незаконной миграции вышеуказанного гражданина Республики Армения на основании полученной от ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном им рабочем времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, противоправность своих действий, изготовила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем КДА и ВВВ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ее действия, направленные на фиктивное трудоустройство ВВВ у индивидуального предпринимателя КДА, будут носить противоправный характер и направлены на организацию незаконной миграции ВВВ, согласно отведенной ей (ФИО3) роли, выполняя ранее полученное указание ФИО7, действуя на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она (ФИО3) является представителем индивидуального предпринимателя КДА по всем вопросам, связанным с трудоустройством, заключила между индивидуальным предпринимателем КДА и ВВВ., бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него (ВВВ) выполнение обязанностей повара у индивидуального предпринимателя КДА, которые ВВВ выполнять не намеревался.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, предоставил в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, расположенный по адресу: <адрес>, трудовой договор, заключенный между ВВВ и индивидуальным предпринимателем КДА, предоставивший ВВВ право на законное нахождение на территории РФ на срок действия вышеуказанного трудового договора, несмотря на то, что ВВВ трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя КДА в <адрес> осуществлять не намеревался, тем самым создав видимость законного нахождения в Российской Федерации ВВВ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, не осведомленные о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, и незаконности нахождения ВВВ на территории РФ, поставили на миграционный учет вышеуказанного гражданина Республики Армения.

При этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, осуществил координирование действий ФИО3, ФИО4 и КДА по подготовке необходимых документов, направленных на законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, и оказания им (ФИО3, ФИО4 и КДА) содействия в незаконной миграции гражданина Республики Армения – ВВВ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 с целью сокрытия преступления, придания нахождению ВВВ на территории РФ законных оснований и не выявления правоохранительными органами незаконного нахождения ВВВ на территории РФ, дал ФИО4 заведомо противоправные указания о начислении выплат ВВВ на постоянной основе заработной платы и отчислений в налоговые органы РФ, на основании полученной от ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном им рабочем времени.

Тем самым ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, имея единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пребывание в РФ гражданина Республики Армения – ВВВ, путем заключения с ним фиктивного трудового договора.

Так же, ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании придания законности нахождения на территории РФ жены одного из работников индивидуального предпринимателя КДА – МАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Республики Армения, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ст. 7, 22 Федерального закона ....., ст.ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ....., ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона ....., осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контролировать учет их передвижения по территории РФ, с целью организации незаконного пребывания МАО, дал заведомо противоправные указания, а именно: ФИО3, ФИО4, КДА – на заключение фиктивного трудового договора от имени индивидуального предпринимателя КДА с МАО, помимо этого ФИО4 – выступить принимающей стороной МАО и предоставлять в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску необходимые документы, в том числе фиктивный трудовой договор, предоставляющие МАО право на законное нахождение на территории РФ на срок действия трудового договора, а ФИО5 – на координирование действий ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудников ООО <данные изъяты> и оказания им (ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудникам ООО <данные изъяты>) содействия в незаконной миграции вышеуказанного гражданина Республики Армения на основании полученной от ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе о рабочем времени, отработанном указанным гражданином Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, противоправность своих действий, изготовила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем КДА и МАО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что ее действия, направленные на фиктивное трудоустройство МАО у индивидуального предпринимателя КДА, будут носить противоправный характер и направлены на организацию незаконной миграции МАО, согласно отведенной ей (ФИО3) роли, выполняя ранее полученное от ФИО7 указание, действуя на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она (ФИО3) является представителем индивидуального предпринимателя КДА по всем вопросам, связанным с трудоустройством, заключила между индивидуальным предпринимателем КДА и МАО, бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее (МАО) выполнение обязанностей повара у индивидуального предпринимателя КДА, которые МАО выполнять не намеревалась.

Далее ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли и согласованно с иными участниками группы лиц по предварительному сговору, выполняя ранее полученное указание от ФИО7, выступила принимающей стороной для МАО и ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, расположенный по адресу: <адрес>, трудовой договор, заключенный между МАО и индивидуальным предпринимателем КДА, предоставивший МАО право на законное нахождение на территории РФ на срок действия вышеуказанного трудового договора, несмотря на то, что МАО трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя КДА в <адрес> осуществлять не намеревалась, тем самым создав видимость законного нахождения МАО в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, не осведомленные о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, и незаконности нахождения МАО на территории РФ, поставили на миграционный учет вышеуказанного гражданина Республики Армения.

При этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с иными соучастниками группы лиц по предварительному сговору, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, осуществил координирование действий ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудников ООО <данные изъяты>, не осведомленных о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору по подготовке необходимых документов, направленных на законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, и оказания им (ФИО3, ФИО4, КДА и сотрудникам ООО <данные изъяты>) содействия в незаконной миграции гражданина Республики Армения – МАО

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 с целью сокрытия преступления, придания нахождению МАО на территории РФ законных оснований и не выявления правоохранительными органами незаконного нахождения МАО на территории РФ, дал заведомо противоправные указания ФИО4 и сотрудникам ООО <данные изъяты>, не осведомленным о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, – о начислении выплат МАО на постоянной основе заработной платы и отчислений в налоговые органы РФ, на основании полученной от ФИО7 и ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном им рабочем времени.

Тем самым ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, имея единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пребывание в РФ гражданина Республики Армения – МАО, путем заключения с ней фиктивного трудового договора.

Так же, ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании придания законности нахождения на территории РФ жены одного из работников индивидуального предпринимателя КДА – МАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Республики Армения, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ст. 7, 22 Федерального закона ....., ст.ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ....., ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона ....., осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контролировать учет их передвижения по территории РФ, с целью организации незаконного пребывания МАС, дал заведомо противоправные указания, а именно: КДА – на заключение фиктивного трудового договора с МАС, а ФИО5 – выступить принимающей стороной МАС и предоставлять в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску необходимые документы, в том числе фиктивный трудовой договор, предоставляющие МАС право на законное нахождение на территории РФ на срок действия трудового договора, и на координирование действий КДА и сотрудников ООО <данные изъяты> оказания им (КДА и сотрудникам ООО «ПРОФУЧЕТ») содействия в незаконной миграции вышеуказанного гражданина Республики Армения на основании полученной от ФИО7 и ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном им рабочем времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО <данные изъяты>, не осведомленными о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, изготовлен трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем КДА и МАС

ДД.ММ.ГГГГ КДА, не осведомленный о преступных намерениях и преступной деятельности ФИО7 и ФИО5, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя из иной личной заинтересованности, выразившийся в поддержании родственных отношений с ФИО7, заключил с МАС бессрочный трудовой договор от ..... от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее (МАС) выполнение обязанностей повара у индивидуального предпринимателя КДА, которые МАС выполнять не намеревалась.

Далее ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя ранее полученное указание от ФИО7, выступил принимающей стороной для МАС и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, расположенный по адресу: <адрес>, трудовой договор, заключенный между МАС и индивидуальным предпринимателем КДА, предоставивший МАС право на законное нахождение на территории РФ на срок действия вышеуказанного трудового договора, несмотря на то, что МАС трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя КДА в <адрес> осуществлять не намеревалась, тем самым создав видимость законного нахождения МАС в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, не осведомленные о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, и незаконности нахождения МАС на территории РФ, поставили на миграционный учет вышеуказанного гражданина Республики Армения.

При этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, осуществил координирование действий КДА и сотрудников ООО <данные изъяты>, не осведомленных о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору по подготовке необходимых документов, направленных на законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, и оказания им (КДА и сотрудникам ООО <данные изъяты>) содействия в незаконной миграции гражданина Республики Армения – МАС

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО7 с целью сокрытия преступления, придания нахождению МАС на территории РФ законных оснований и не выявления правоохранительными органами незаконного нахождения МАС на территории РФ, дал заведомо противоправные указания сотрудникам ООО <данные изъяты>, не осведомленным о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, о начислении выплат МАС на постоянной основе заработной платы и отчислений в налоговые органы РФ, на основании полученной от ФИО7 и ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном им рабочем времени.

Тем самым ФИО7 и ФИО5, имея единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пребывание в РФ гражданина Республики Армения – МАС, путем заключения с ней фиктивного трудового договора.

Так же, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании придания законности нахождения на территории РФ матери одного из работников индивидуального предпринимателя КДА – ГЦМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Республики Армения, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего порядок пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ст. 7, 22 Федерального закона ....., ст. ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ....., ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона ....., осознавая противоправный характер своих действий, выразившихся в лишении органов миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контролировать учет их передвижения по территории РФ, с целью организации незаконного пребывания ГЦМ, дал заведомо противоправные указания, а именно: КДА – на заключение фиктивного трудового договора с ГЦМ, а ФИО5 – выступить принимающей стороной ГЦМ и предоставлять в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску необходимые документы, в том числе фиктивный трудовой договор, предоставляющие ей (ГЦМ) право на законное нахождение на территории РФ на срок действия трудового договора, и на координирование действий КДА и сотрудников ООО <данные изъяты> и оказания им (КДА и сотрудникам ООО <данные изъяты>) содействия в незаконной миграции вышеуказанного гражданина Республики Армения на основании полученной от него (ФИО7) и ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе об отработанном ею рабочем времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО <данные изъяты>, не осведомленными о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, изготовлен трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем КДА и ГЦМ

ДД.ММ.ГГГГ КДА, не осведомленный о преступных намерениях и преступной деятельности ФИО7 и ФИО5, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя из иной личной заинтересованности, выразившийся в поддержании родственных отношений с ФИО7, заключил с ГЦМ бессрочный трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее (ГЦМ) выполнение обязанностей делопроизводителя у индивидуального предпринимателя КДА, которые ГЦМ выполнять не намеревалась.

Далее ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя ранее полученное указание от ФИО7, выступил принимающей стороной для ГЦМ и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, расположенный по адресу: <адрес>, трудовой договор, заключенный между ГЦМ и индивидуальным предпринимателем КДА, предоставивший ГЦМ право на законное нахождение на территории РФ на срок действия вышеуказанного трудового договора, несмотря на то, что ГЦМ трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя КДА в <адрес> осуществлять не намеревалась, тем самым создав видимость законного нахождения ГЦМ в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, не осведомленные о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, и незаконности нахождения ГЦМ на территории РФ, поставили на миграционный учет вышеуказанного гражданина Республики Армения.

При этом ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, осуществил координирование действий КДА и сотрудников ООО <данные изъяты>, не осведомленных о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору по подготовке необходимых документов, направленных на законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, и оказания им (КДА и сотрудникам ООО <данные изъяты>) содействия в незаконной миграции гражданина Республики Армения – ГЦМ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО7 с целью сокрытия преступления, придания нахождению ГЦМ на территории РФ законных оснований и не выявления правоохранительными органами незаконного нахождения ГЦМ на территории РФ, дал заведомо противоправные указания сотрудникам ООО «<данные изъяты>, не осведомленным о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, о начислении выплат ГЦМ на постоянной основе заработной платы и отчислений в налоговые органы РФ, на основании полученной от ФИО7 и ФИО5 недостоверной информации о трудовой деятельности указанного гражданина Республики Армения, с которым заключен фиктивный трудовой договор, в том числе о рабочем времени, отработанном указанным гражданином Республики Армения.

Тем самым, ФИО7 и ФИО5, имея единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное пребывание в РФ гражданина Республики Армения – ГЦМ, путем заключения с ней фиктивного трудового договора.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 вину в совершении преступления не признали, отказались от дачи показаний в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 (т. 11 л.д. 135-137) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала бухгалтером у ИП ФИО7, а в последующем у ИП КДА в сети кафе (магазинов) <данные изъяты> в <адрес>. Она и ФИО4 по указанию ФИО5 и ФИО7 готовили трудовые договоры, заключенные ИП КДА с гражданами Республики Армения: ММГ, ФИО8 и ВВВ, которые она (ФИО3) подписывала на основании имевшейся у нее доверенности. После увольнения ФИО4 она (ФИО3) по указанию ФИО7 и ФИО5 оформляла документы о приеме на работу гражданки ФИО9, хотя фактически указанные выше иностранные граждане не работали, а только числились в штате. При этом она и ФИО4 по указанию ФИО7 осуществляли начисление заработной платы и удержания в отношении указанных граждан Республики Армения.

В последующем на стадии предварительного следствия в ходе допросов (т. 11 л.д. 148-154, 175-177, 193-195, 211-213, т. 14 л.д. 193-195) ФИО3 отказалась от ранее данных показаний, заявив, что документов, способствующих пребыванию на территории <адрес> иностранных граждан (ММГ, ФИО8, ВВВ и МАО) она не оформляла. Указанные иностранные лица осуществляли свои трудовые обязанности.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4 (т. 11 л.д. 225-233) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала бухгалтером ООО <данные изъяты> в офисе у ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, фактически управляющим сети кафе являлся ФИО5 В <данные изъяты> году ФИО7 попросил своего родственника КДА оформиться индивидуальным предпринимателем и руководить деятельностью сети <данные изъяты>. В <данные изъяты> года ей (ФИО4) от ФИО7 поступило указание о необходимости подготовки документов для фиктивного трудоустройства у ИП КДА его (ФИО7) матери – ММГ и сестры – ФИО8 в качестве поваров. В последующем ФИО4 и ФИО3 подготовили все необходимые документы на ММГ и ФИО8, хотя указанные лица не работали и фиктивно находились в штате, при этом им выплачивалась заработная плата и производились соответствующие отчисления. В <данные изъяты> от ФИО7 ей поступило указание о подготовке документов для трудоустройства у ИП КДА ВВВ в качестве повара, которым тот не работал. По указанию ФИО7 в день принятия на работу ВВВ она (ФИО4) оформила ВВВ отпуск. В дальнейшем ВВВ получил вид на жительство в РФ, и был уволен по согласованию с ФИО7 и ФИО5 В <данные изъяты> ФИО4 от ФИО7 через ФИО5 поступило указание о необходимости подготовки документов о фиктивном трудоустройстве у ИП КДА МАО, являющейся супругой одного из работников. Она (ФИО4) и ФИО3 подготовили все необходимые документы для трудоустройства МАО, при этом ФИО4 по указанию ФИО7 выступила принимающей стороной для МАО Несмотря на то, что МАО занималась воспитанием ребенка и не работала у ИП КДА, она (ФИО4) и ФИО3 по указанию ФИО7 и ФИО5 начисляли и выплачивали ей заработную плату.

В последующем в ходе допросов (т. 12 л.д. 13-16, 32-34, 35-38, 54-56, 72-74, т. 14 л.д. 210-212) ФИО4 отказалась от указанных выше показаний, заявив, что иностранные граждане (ММГ, ФИО8, ВВВ и МАО) у ИП КДА осуществляли трудовую деятельность в качестве поваров в сети кафе (магазинов) <данные изъяты>.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 (т. 12 л.д. 80-85, 166-171, 190-192, 211-213, 233-235, т. 14 л.д. 231-233) следует, что ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО работали поварами, а ГЦМ – в должности делопроизводителя у ИП КДА в сети кафе (магазинов) <данные изъяты> в <адрес>. Фиктивным трудоустройством указанных иностранных граждан он не занимался, противоправных указаний ФИО4 и ФИО3 не давал.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7 (т. 13 л.д. 1-8, 29-32, 50-52, 73-75, 89-91, 111-113, 133-135, т. 15 л.д. 19-21) следует, что к трудовой деятельности ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ, работавших у ИП КДА в сети кафе (магазинов) <данные изъяты> в <адрес>, он отношения не имеет. ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС и МАО работали в должности поваров, ГЦМ занимала должность делопроизводителя. Фиктивным трудоустройством граждан Республики Армения он не занимался.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей КДА, ВВВ, ГЦМ, ГДА, ГАА, КОЕ, СКС, БАА, КСГ, ДЭД, ПСК, КСГ, НКА, КАА, КВГ, СОМ, ИКВ, НЗЧ, ГМС, ПВФ, МСС, ДАА, КВЭ, САА, ПАН, КОЕ, МОС, СМН, СТА, ВАЛ, ШВП, ЗКИ

Согласно показаниям свидетеля КДА (т. 8 л.д. 182-187), он является индивидуальным предпринимателем, владеет сетью кафе (магазинов) <данные изъяты>. КДА периодически помогает в управлении указанной торговой сетью его знакомый ФИО5, бухгалтерами являлись ФИО4 и ФИО3 С ГЦМ был оформлен трудовой договор, однако последняя не работала в кафе (магазинах) сети <данные изъяты>, так как имела проблемы со здоровьем.

Из явки КДА с повинной (т. 1 л.д. 120-124) следует, что в <данные изъяты> к нему обратился его двоюродный брат ФИО7 и попросил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для управления деятельностью сети <данные изъяты>. Фактически организационные функции продолжал осуществлять ФИО7, ФИО5 управлял сетью магазинов (кафе), а ФИО3 и ФИО4, на которых ИП КДА была оформлена нотариальную доверенность, являлись бухгалтерами. ФИО7 и ФИО5 по поручению ФИО7 сообщали, что ему (ИП КДА) необходимо заключать трудовые договоры с гражданами Республики Армения. Подготовкой документов занимались ФИО4 и ФИО3 В <данные изъяты> он заключил трудовые договоры со своей тетей ММГ и сестрой ФИО8, трудоустроив их на должности поваров в кафе <данные изъяты>, указанные лица были поставлены на миграционный учет. При этом ФИО8 в должности повара не работала. ВВВ поваром с магазинах (кафе) <данные изъяты> также не работал, был прописан у него (КДА), хотя фактически там не проживал, и занимался ремонтом автомобилей в <адрес>. МАО поваром в сети магазинов (кафе) <данные изъяты> не работала, так как занималась воспитанием ребенка.

Из показаний свидетеля ВВВ (т. 3 л.д. 142-144, 157-160) следует, что до <данные изъяты> он являлся гражданином Республики Армения, и в <данные изъяты> у него заканчивался срок законного нахождения на территории РФ, в связи с чем он обратился к своему родственнику ФИО7 с просьбой формально трудоустроить его в сеть магазинов (кафе) <данные изъяты>, на что тот согласился. ФИО7 в осуществлении руководства деятельностью сети магазинов (кафе) <данные изъяты> помогал ФИО5 В один из дней лета 2021 года он (ВВВ) пришел в офис указанной организации, где работающая на ФИО7 ФИО3 заключила с ним трудовой договор, приняв на работу к ИП КДА в должности повара. Работать ВВВ не намеревался по состоянию здоровья. В дальнейшем он (ВВВ) по указанию ФИО4 оформлял все необходимые документы для трудоустройства и постановки на миграционный учет, однако в ООО <данные изъяты> не работал.

Согласно показаниям свидетеля ВАЛ (т. 11 л.д. 102-104) с 2017 года он знаком с ВВВ, который арендовал соседний с ним гаражный бокс на <адрес> в <адрес> и осуществлял там ремонт автомобилей до весны <данные изъяты>. За время общения ВВВ сообщал ему (ВАЛ) о том, что родственники (ВВВ) являются владельцами сети кафе (магазинов) <данные изъяты>, о своей работе в указанной сети (ВВВ) не сообщал.

Из показаний свидетеля ШВП (т. 11 л.д. 105-107) следует, он вместе с ЗКИ неофициально работает слесарем в автосервисе, расположенном в <адрес>. С 2018 года он знаком с ВВВ, который арендовал соседний гаражный бокс. О том, что ВВВ имеет какое-то отношение к сети кафе (магазинов) «<данные изъяты> ему не известно. При посещении ШВП кафе (магазинов) указанной сети, в том числе находящихся на <адрес> и Советской улице в <адрес>, ВВВ он там не видел.

Согласно показаниям свидетеля ЗКИ (т. 11 л.д. 108-110) с 2018 года он и ШВП подрабатывают слесарями в автосервисе в <адрес>. С ВВВ, занимавшимся ремонтом автомобилей в соседнем гаражном боксе, он знаком, в ходе общения последний не сообщал ему (ЗКИ) о своей работе в сети кафе (магазинов) <данные изъяты>. Он (ЗКИ) никогда не видел ВВВ при осуществлении каких-либо трудовых обязанностей в кафе (магазине) <данные изъяты> на <адрес>.

Из показаний свидетеля ГЦМ (т. 3 л.д. 200-203) следует, что она является гражданкой Республики Армения и с <данные изъяты> проживала в <адрес> совместно со своим сыном ГАА и его семьей. В <данные изъяты> между ней и ИП КДА был заключен трудовой договор, согласно которому она (ГЦМ) была принята на должность делопроизводителя, однако, в связи с плохим состоянием здоровья она у ИП КДА не работала, при этом в медицинские учреждения не обращалась, на больничном не находилась.

Согласно показаниям свидетеля ГДА (т. 5 л.д. 1-5), он вместе со своими родителями (ГАА и ГЛГ) проживал в <адрес> и работал поваром в кафе у ИП КДА, в связи с чем был знаком с ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, работавшими на разных должностях в сети <данные изъяты>. С <данные изъяты> с их семьей проживала его бабушка ГЦМ, которая в кафе (магазинах) сети <данные изъяты> никогда не работала, в кафе приходила только в качестве посетителя. Он не опознал по фотографиям МАС и МАО, как лиц, работавших у ИП КДА (т. 5 л.д. 27-30, л.д. 31-34).

Из показаний свидетеля ГАА (т. 3 л.д. 211-214, т. 6 л.д. 37-41) следует, что с <данные изъяты> он работает у ИП КДА в должности повара в кафе (магазине) сети <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> между ИП КДА и его матерью ГЦМ был заключен трудовой договор, согласно которому ГЦМ была принята на должность делопроизводителя, однако из-за проблем со здоровьем ГЦМ выполнять у ИП КДА обязанности не могла, при этом получала заработную плату и на больничном не находилась. Он (ГАА) знаком с МАЛ, которая также была трудоустроена у ИП КДА, однако он (ГАА) никогда не видел, чтобы МАЛ выполняла обязанности повара. ГАА также знаком с ВВВ с <данные изъяты>, однако не видел, чтобы тот работал в должности повара в сети магазинов <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля СКС (т. 4 л.д. 39-43) он работает у ИП КДА в магазине (кафе) сети <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ФИО7, ФИО5 и ФИО3, работавшими в указанной сети, он поддерживал деловые отношения. В период работы в должности повара у ИП КДА в магазинах (кафе) сети <данные изъяты> он не работал с ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ, их в цехе по производству продуктов питания не видел. При предъявлении для опознания свидетелю СКС фотографий МАО и ГЦМ он их опознать не смог, так как с ними не знаком и их не видел (т. 4 л.д. 56-59, л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля КСГ (т. 4 л.д. 105-109) следует, что она работала у ИП КДА в качестве повара, при этом знакома с работавшими там ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Ей известно, что у ИП КДА была трудоустроена пожилая женщина (ГЦМ), которая фактически не работала в связи с болезнью ног. ВВВ приготовлением пищи не занимался, какое-либо отношение к кухне не имел, занимался ремонтом автомобилей. Свидетель КСГ не опознала МАС и ГЦМ при предъявлении указанных лиц для опознания, так как их на работе не видела (т. 4 л.д. 130-133, 134-137).

Согласно показаниям свидетеля НКА (т. 5 л.д. 71-75) она работала администратором всех магазинов торговой сети <данные изъяты>, с <данные изъяты> была управляющей в указанной организации у ИП КДА, поэтому знала всех работников. Во время осуществления своей трудовой деятельности она взаимодействовала с ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Ей известно, что ВВВ занимался ремонтом автомобилей у ИП КДА Среди сотрудников ИП КДА была работник по имени А, у которой постоянно болел ребенок. При этом во время предъявления для опознания по фотографии МАС свидетель НКА ее опознать не смогла (т. 5 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля КАА (т. 5 л.д. 104-108) следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности пекаря в <адрес> в магазине-кафе по адресу: <адрес>, при этом знаком с ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, которые также были там трудоустроены. ФИО8 на кухне в указанной сети не работала. При предъявлении для опознания по фотографии свидетель КАА не смог опознать МАС, ГЦМ и МАО, так как их на работе не видел (т. 5 л.д. 117-120, 113-116, 129-132).

Из показаний свидетеля КВГ (т. 5 л.д. 206-212) следует, что она работает поваром в торговой сети <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во время осуществления своей трудовой деятельности у ИП КДА она (КВГ) взаимодействовала с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ФИО7 является ее «дальним» родственником. Она никогда не видела, чтобы ВВВ работал в магазине сети <данные изъяты>, он занимался ремонтом автомобилей. ГЦМ при исполнении трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты> она также не видела. При предъявлении для опознания по фотографии КВГ не смогла опознать МАС, так как последняя у ИП КДА не работала (т. 5 л.д. 228-231).

Согласно показаниям свидетеля СОМ (т. 6 л.д. 1-8) он работает в качестве повара в торговой сети <данные изъяты> в магазине (кафе) по адресу: <адрес>, при этом он взаимодействовал с ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Он (СОМ) никогда не видел, чтобы МАЛ выполняла в ООО <данные изъяты> обязанности повара. ВВВ не выполнял обязанности повара в торговой сети <данные изъяты>, но периодически появлялся в кафе в качестве посетителя. Он не видел, чтобы МАС и ГЦМ осуществляли трудовую деятельность в кафе (магазинах) сети <данные изъяты>. При предъявлении для опознания по фотографии свидетель СОМ не смог опознать МАС, сообщив при этом, что на фотографиях сотрудников ИП КДА нет (т. 6 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля ИКВ (т. 6 л.д. 66-72) следует, что он работает поваром в торговой сети <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во время осуществления своей трудовой деятельности у ИП КДА он взаимодействовал с ФИО5, ФИО4 и ФИО3, ФИО7 является его «дальним» родственником. Он никогда не видел, чтобы ФИО8 и ВВВ выполняли обязанности поваров. Также ИКВ никогда не видел, чтобы в сети <данные изъяты> работали МАО, МАС и ГЦМ При предъявлении для опознания по фотографии свидетель ИКВ не опознал ГЦМ, так она в указанной сети не работала (т. 6 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля НЗЧ (т. 6 л.д. 102-106) следует, что он работал в должности разнорабочего (уборщика) у ИП КДА в сети магазинов (кафе) <данные изъяты>. Во время осуществления своей трудовой деятельности он взаимодействовал с ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Он никогда не видел МАС работающей в сети <данные изъяты>, и опознать ее по фотографии по этой причине не смог (т. 6 л.д. 131-134).

Согласно показаниям свидетеля БАА (т. 4 л.д. 72-76) он был трудоустроен поваром у ИП КДА в магазине (кафе) сети <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>-а, при этом знаком с управляющим сети ФИО5 и бухгалтером ФИО3 Во время осуществления своей трудовой деятельности у ИП КДА в должности повара в кафе (магазинах) сети <данные изъяты>» он с ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ не работал. При предъявлении для опознания свидетелю БАА фотографий указанных граждан Республики Армения он их опознать не смог, так как их на работе не видел (т. 4 л.д. 77-80, 81-84, 85-88, 89-92, 97-100, 101-104).

Из показаний свидетеля ПСК (т. 4 л.д. 172-176) следует, что он работал поваром-мангальщиком у ИП КДА в заведениях быстрого питания в магазинах (кафе), расположенных в <адрес> бульваре, <адрес>, и на <адрес>-а. За время работы в сети <данные изъяты> он познакомился с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 С ММГ он не работал, в сети ООО <данные изъяты> ее не видел.

Из показаний свидетеля КНГ (т. 5 л.д. 39-42) следует, что он работал поваром у ИП КДА в кафе <данные изъяты> в <адрес> по адресам: <адрес>, при этом по работе взаимодействовал с ФИО3 и ФИО5 О трудовой деятельности ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ у ИП КДА ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля ДЭД (т. 4 л.д. 138-142), он работал у ИП КДА разнорабочим в сети магазинов (кафе) быстрого питания <данные изъяты>, при этом взаимодействовал с ФИО7, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 При предъявлении для опознания по фотографии МАС, МАО и ГЦМ он их опознать не смог, так как с ними не работал (т. 4 л.д. 163-166, 155-158, 167-170).

Из показаний свидетеля МСС (т. 5 л.д. 139-143) следует, что он работает поваром у ИП КДА в магазине ООО <данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес>. Руководителем указанной сети являлся ФИО5 При трудоустройстве он (МСС), как повар, проходил медицинскую комиссию и у него имеется медицинская книжка.

Согласно показаниям свидетеля ПАН (т. 8 л.д. 166-169) в декабре 2020 г. ее знакомый ФИО7 предложил официально трудоустроиться продавцом в сеть кафе (магазинов) <данные изъяты>, владельцем которой являлся. При этом ФИО7 сообщил ей (ПАН), что работать в вышеуказанной торговой сети не нужно, она будет только числиться в штате данной организации. В связи с тем, что в то время ПАН официально не работала, она согласилась на предложение ФИО7 и прибыла в офис сети кафе <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где подписала соответствующий трудовой договор. После заключения договора ей ежемесячно перечислялась заработная плата за якобы выполненные обязанности продавца у ИП КДА, которую она возвращала ФИО7 ПАН трудовых функций продавца у ИП КДА никогда не выполняла, в кафе (магазине) не работала. В <данные изъяты>. ФИО7 сообщил ей о расторжении трудового договора.

Из показаний свидетеля ПВФ (т. 8 л.д. 137-140), занимавшего должность начальника ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ОМВД России по <адрес> и сотрудниками РУ ФСБ России по <адрес> осуществлял проверку лиц, работающих у ИП КДА в кафе (магазине) <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено отсутствие 5 граждан Республики Армения, находящихся в штате у ИП КДА: ДММ, МСС, ААА, ММГ и ФИО8 В ходе первоначальных мероприятий было установлено, что ФИО8 и ММГ в указанном кафе (магазине) не работают и не работали.

Согласно показаниям ранее занимавшей должность старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городу Северодвинску ДАА (т. 8 л.д. 124-127), в ходе исполнения указаний МВД России и ФСБ России «О мерах по нейтрализации террористических и экстремистских угроз» на территории <адрес> она участвовала при проверке мест нахождения иностранных лиц, в том числе граждан Республики Армении, работающих у ИП КДА в сети кафе (магазинов) <данные изъяты> по адресам: <адрес>; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки нахождения иностранных лиц, работающих в кафе (магазин) <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, управляющей указанной сети ФИО5 предоставил список работников, в котором числились, в том числе граждане Республики Армения: МАЛ и ВВВ, которые на рабочих местах не находились. При осуществлении проверок в <данные изъяты> она (ДАА) не видела, чтобы в указанном кафе (магазине) работала ММГ Также в указанный период она участвовала в проверках кафе (магазина) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако МАЛ, ВВВ и МАС в кафе не было. При проверке в период с <данные изъяты> кафе (магазина) <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, МАС и МАО в кафе не было. ДД.ММ.ГГГГ ДАА участвовала в проверке нахождения иностранных лиц, работающих в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Управляющим ФИО5 вновь был предоставлен список работников, в который входили: МАЛ, ВВВ и МАС, однако указанных граждан Республики Армения в кафе не было.

Из показаний свидетеля КВЭ (т. 8 л.д. 132-136), занимавшего должность инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>, следует, что он участвовал при проведении мероприятий по местам нахождения иностранных лиц, работающих у ИП КДА в сети кафе (магазинов) <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором находились работавшие у ИП КДА граждане Республики Армении МВГ, БАА и ГАА, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в кафе не было. В дальнейшем в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он участвовал в проверке в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором находились: СГГ, ЯАА, СЛГ, СКС, КСГ, АНО, ГДА и МСС, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в кафе не установлено. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нем находились МАА и СМГ, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в данном кафе не выявлено. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) при проверке в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес> были выявлены: АНО, БАА и ГАА, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в данном кафе не было. Также ДД.ММ.ГГГГ при проверке в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были установлены: ГАА, СГГ, МСС, ГДА, СКС и КСГ, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в данном кафе не выявлено.

Согласно показаниям свидетеля ГМС (т. 9 л.д. 144-146), ранее она проходила службу в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес> и участвовала при проведении мероприятий по местам нахождения иностранных лиц, в том числе граждан Республики Армения, работающих в сети кафе (магазинах) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОМВД России по городу Северодвинску она осуществляла проверку лиц, работающих у ИП КДА в кафе (магазине) по адресу: <адрес>-а, в котором работали граждане Республики Армении ДММ и ААА, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в данном кафе не выявлено. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась проверка в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором находился МАГ В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ при проверке кафе (магазина) <данные изъяты> на <адрес>-а, был установлен АНО, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в кафе не выявлено.

При допросе свидетель САА (т. 8 л.д. 128-131) показал, что ранее он занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Северодвинску и участвовал в проведении мероприятий по местам нахождения иностранных лиц, работающих у ИП КДА в сети кафе (магазинов) <данные изъяты> в <адрес>, управляющим которой являлся ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки в кафе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на рабочих местах находились граждане Республики Армении: СГГ, ЯАА, СЛГ, СКС, КСГ, АНО, ГДА и МСС, иных граждан Республики Армения выявлено не было. В последующем в тот же день проверялось кафе (магазин) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>-а, в котором находились работающие у ИП КДА граждане Республики Армении: МВГ, БАА и ГАА, иных граждан Республики Армения в данном кафе не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там находились работавшие у ИП КДА граждане Республики Армении: МАА и СМА, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в данном кафе не было. ДД.ММ.ГГГГ при проверке в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а, там находились: АНО, БАА и ГАА, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в данном кафе не выявлено. При проверке в тот же день в кафе (магазине) <данные изъяты> по адресу: <адрес> там находились МММ и МТА, иных граждан Республики Армения, работающих у ИП КДА, в данном кафе не находилось.

Согласно показаниям свидетеля КОЕ (т. 3 л.д. 215-219), она является самозанятой и оказывает консультативные услуги в области миграционного законодательства Российской Федерации. В <данные изъяты> она оказывала консультации ФИО7, в том числе в связи с оформлением гражданства его родственниками, а также по поводу законного нахождения иностранных лиц на территории Российской Федерации. КОЕ взаимодействовала по поводу оказания указанных услуг не только с ФИО7, но и с его работником – ФИО4, которая занимала должность специалиста по кадрам.

Из показаний свидетеля МОС (т. 8 л.д. 172-176) следует, что в период <данные изъяты> она работала бухгалтером в ООО <данные изъяты>, которым в <данные изъяты> был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг ИП КДА, осуществляющему предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг общественного питания посредством сети кафе (магазинов) <данные изъяты> в <адрес>. По вопросам деятельности ИП КДА она взаимодействовала с ФИО7 и ФИО5, которые в штатном расписании не числились. При этом ФИО5 на постоянной основе предоставлял в ООО <данные изъяты> необходимые сведения о поводу деятельности ИП КДА в том числе: трудовые договоры, заключенные ИП КДА с его работниками; копии паспортов; миграционные карты иностранных граждан; копии трудовых книжек и другие документы. Вышеуказанные документы в ООО <данные изъяты> иногда предоставлял ФИО7 или ФИО3 В ходе бухгалтерского сопровождении ИП КДА установлено, что в штате работников ИП КДА числился гражданин Республики Армения ВВВ, которому с первого дня был предоставлен отпуск за свой счет, в связи с чем заработная плата не начислялась, банковская карта для перечисления зарплаты не оформлялась. Вместе с тем ФИО5 на постоянной основе предоставлял сведения о том, что ВВВ является сотрудником ИП КДА В ходе одного из телефонных разговоров ФИО5 сообщил о том, что ВВВ числится в штате ИП КДА, однако трудовые обязанности не осуществляет и осуществлять не собирается. Также ФИО5 сообщил, что у ИП КДА не работает МАО, а только числится в штате. При начислении заработной платы МОС пользовалась табелями учета рабочего времени, которые вела СМН, в некоторых случаях ФИО5 дополнительно предоставлял информацию по работникам ИП КДА

Согласно показаниям свидетеля СМН (т. 8 л.д. 211-216, т. 9 л.д. 13-15), c <данные изъяты> она занимает должность специалиста по кадрам ООО <данные изъяты>, которым с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг ИП КДА, осуществляющему предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг общественного питания посредством сети кафе (магазинов) <данные изъяты> в <адрес>. Взаимодействие по поводу деятельности ИП КДА осуществлялось с ФИО5 и ФИО7 Свидетель СМН показала, что ВВВ у ИП КДА не работал, так как им было написано заявление об уходе в отпуск за свой счет. ФИО5 сообщил ей (СМН) о том, что ВВВ будет уволен после того, как получит разрешение на временное проживание в России. В <данные изъяты> в ходе телефонных разговоров ФИО5 подтвердил, что ВВВ не работает у ИП КДА С МАО и МАС также были заключены трудовые договоры с ИП КДА на должности поваров, однако <данные изъяты> ФИО5 сообщил, что МАО и МАС не работают, так как им не с кем оставить детей. При этом в табеле учета рабочего времени СМН со слов ФИО5 указывала информацию об отработанном МАО и МАС времени. ГЦМ была оформлена у ИП КДА в должности делопроизводителя. Со слов ФИО5 ей известно, что с ГЦМ был заключен трудовой договор об исполнении обязанностей делопроизводителя у ИП КДА, так как ее сын (ГАА) работал у ИП КДА в <адрес>, а в <адрес> у ГЦМ нет родственников, которые могли бы осуществлять за ней уход в связи с проблемами со здоровьем.

Показания свидетеля СТА (т. 8 л.д. 188-190), являющейся генеральным директором ООО <данные изъяты>, подтверждают сведения изложенные СМН и МОС в части осуществления ООО <данные изъяты> услуг по ведению бухгалтерского учета ИП КДА и взаимодействия по деятельности ИП КДА с ФИО7, ФИО5 и ФИО4, которые предоставляли документы, необходимые для ведения бухгалтерского учета ИП КДА

Кроме указанных выше показаний свидетелей обстоятельства оказания содействия ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в организации фиктивного трудоустройства граждан Республики Армения к ИП КДА подтверждаются результатами проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение органа дознания, следователя и суда переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (т. 1 л.д. 173-179).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т. 8 л.д. 33-78), произведен осмотр трех DVD-R дисков, представленных в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности – проведения оперативно-розыскного мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 228-245, т. 2 л.д. 2-17, т. 2 л.д. 19-51), на которых содержатся записи телефонных переговоров ФИО7 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие о даче ФИО7 указаний ФИО4 об осуществлении контроля нахождения на территории РФ и подготовки документов для фиктивного трудоустройства работников сети «<данные изъяты> (ИП КДА) ВВВ, ММГ и действиях при проверках сети <данные изъяты>; ФИО5 – о необходимости контроля деятельности ФИО4 (в части подготовки документов на ММГ и ВВВ, подтверждающих законность нахождения на территории РФ), а также о необходимости взаимодействия КОЕ с ФИО4 по вопросу учета сведений о нахождении граждан Республики Армения. Из разговоров ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он и ФИО4 готовили документы работникам сети <данные изъяты> (ИП «КДА), способствующие законному нахождению иностранных лиц на территории РФ; обсуждал с ФИО7, что ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО и МАС не работали у ИП КДА, в сети <данные изъяты>. Согласно переговорам ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), она указывала ВВВ на необходимость совершения действий с целью подготовки документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ в связи с заключением трудового договора с ИП КДА, сообщала ФИО7 об осуществлении учета сведений о нахождении иностранных граждан, в том числе ВВВ, а также сообщала КОЕ о том, что ВВВ не работал у ИП КДА Указанные DVD-R диски признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 79-80).

Из протокола осмотра предметов (т. 9 л.д. 64-68, 69-70) следует, что на диске CD-R содержится детализация телефонных соединений абонентского номера ..... (ФИО5), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ФИО5 в указанный период осуществлял телефонные разговоры с ФИО7, ФИО3, ФИО4, КДА и ФИО10

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 9 л.д. 120-124, 125-126), на диске CD-R содержится детализация телефонных соединений абонентского номера ..... (ФИО3), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 23:38 (приложение к сопроводительному письму ПАО «Мегафон» исх. ..... от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что ФИО3 в указанный период осуществляла телефонные разговоры с ФИО7, ФИО5, ФИО4 и КДА

В результате осмотра предметов (т. 9 л.д. 149-153 154-155) устанволено, на диске CD-R содержится детализация телефонных соединений абонентских номеров ..... (ВВВ); ..... (ФИО7); ..... (ГЦМ); ..... (МАС); ..... (КДА) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром подтверждены периоды нахождения МАС, КДА, ГЦМ, ВВВ), ФИО7 на территории <адрес>.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 53-55), обнаружены и изъяты:

копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и МАЛ; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО8; должностная инструкция (должность – повар) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ИП КДА – МАЛ. Л., на 2 л.;

копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и ВВВ; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ВВВ; должностная инструкция (должность – повар) ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ИП КДА – ВВВ;

копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и МАО; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу МАО; должностная инструкция (должность – повар) на МАО от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ИП КДА – МАО; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) МАО;

копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и МАС; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу МАС; должностная инструкция (должность – повар) на МАС от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ИП КДА – МАС;

копия договора ..... об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и ООО <данные изъяты>. Документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 208-239 – т. 8 л.д. 1-29, 30-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-164) следует, что при осмотре помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты:

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и ММГ, согласно которому последняя принята на должность повара на неопределённый срок;

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и ФИО8, согласно которому последняя принята на должность повара на неопределённый срок;

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и ФИО11, согласно которому последний принят на должность повара на неопределённый срок;

трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и МАО, согласно которому последняя принята на должность повара на неопределённый срок;

трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и МАС, согласно которому последняя принята на должность повара на неопределённый срок;

доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП КДА уполномочил ФИО4 и ФИО3 представлять его интересы, как индивидуального предпринимателя, в том числе быть представителем по всем вопросам, связанным с трудоустройством, в том числе иностранных граждан, заключением трудовых контрактов, договоров, соглашений, их регистрацией в установленном законом порядке (т. 6 л.д. 160-245 – т. 7 л.д. 1-10, 11-12).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 18-23) у свидетеля СМН обнаружены и изъяты: личная карточка работника ИП КДА от ДД.ММ.ГГГГ на ГЦМ на 4 л.; приказ (распоряжение) ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ГЦМ на 1 л.; приказ (распоряжение) ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ГЦМ на 1 л.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между ИП КДА и ГЦМ на 3 л.; должностная инструкция делопроизводителя на ГЦМ на 1 л., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 24-51, л.д. 52-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на компьютерном диске содержатся сведения о поступлении от ИП КДА денежных средств (заработная плата) на счета ПАО «ВТБ», открытых на ФИО8, ГЦМ, МАО, МАС (т. 7 л.д. 35-49, 50-51).

В ходе осмотра сведений о доходах работников ИП КДА на CD-R диске (т. 9 л.д. 73-95, 96-97) установлено, что ГЦМ в 2022 г. получила доход в сумме 2 801,15 руб.; МАС в 2022 г. получила доход в сумме 109 705,79 руб.; МАО, в 2021 г. получила доход в сумме 2 240 руб., в 2022 г. – в сумме 9 613,60 руб.; ММГ в 2019 г. получила доход в сумме 2 563,64 руб.; в 2020 г. – в сумме 131 546,71 руб.; в 2021 г. – в сумме 71 680 руб.; ФИО8 в 2019 г. получила доход в сумме 2 563,64 руб.; в 2020 г. – в сумме 131 546,71 руб.; в 2021 г. – в сумме 126 341,82 руб.; в 2022 г. – в сумме 151 369,47 руб. Налоговым агентом являлся КДА

Указанные документы и предметы осмотрены и в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей указывают на предоставлении ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 сведений в ООО <данные изъяты> с целью организации незаконной миграции вышеуказанных граждан Республики Армении.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Наведение справок» (т. 9 л.д. 193-194) получены сведения о въезде и выезде ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО, МАС и ГЦМ за границу Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра документов (т. 11 л.д. 119-123, 124-125) в сведениях о движении денежных средств по лицевому счету ....., открытому в ПАО «ВТБ» на имя ПАН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме не менее 81 707,78 руб. (назначение платежа – «поступление заработной платы»), что в совокупности с показаниями свидетеля ПАН объективно подтверждает наличие существовавшей схемы фиктивного трудоустройства к ИП КДА

В материалах уголовного дела содержатся рапорты (т. 8 л.д. 118, 121, 123) о проведении сотрудниками <данные изъяты> проверок мест осуществления трудовой деятельности и мест проживания иностранных граждан в кафе (магазинах) <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, в том числе по адресам:

- ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>-а;

- ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>-а;

- ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>-а, <адрес>.

Указанные документы объективно подтверждают показания свидетелей ГМС, ПВФ, ДАА, КВЭ, САА, принимавших участие в проведении указанных проверок.

Согласно информации ОМВД России по городу Северодвинску (т. 11 л.д. 128-129) ММГ состояла на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – КДА), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – КДА).

ФИО8 состояла на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – КДА), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – ФИО7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – КДА).

ВВВ состоял на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – ФИО7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – КДА).

МАО состояла на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – ФИО4).

МАС состояла на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – ФИО5).

ГЦМ состояла на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимающая сторона – ФИО5).

Из информационного письма ООО <данные изъяты> ..... (т. 8 л.д. 104-107) следует, что между ООО <данные изъяты> и ИП КДА заключен договор на оказание медицинских услуг, однако ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ медицинские обследования (освидетельствование и осмотры) не проходили.

Согласно информации, предоставленной администрацией «Северодвинск» (т. 11 л.д. 115), ДД.ММ.ГГГГ МАО обратилась в Управление образования администрации «Северодвинска» с заявлением о постановке в очередь в детский сад своего ребенка КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ предоставлено место в МБДОУ ..... <данные изъяты>, однако детский сад ребенок не посещал. ДД.ММ.ГГГГ МАС обратилась в Управление образования Администрации «Северодвинска» с заявлением о постановке в очередь в детский сад своего ребенка ММТ, <данные изъяты>, которому ДД.ММ.ГГГГ предоставлено место в МАДОУ ..... <данные изъяты>, однако детский сад ребенок не посещал.

Исследованные в судебном заседании документы о не прохождении ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ медицинских осмотров, связанных с трудовой деятельностью у ИП КДА, а также о не посещении детьми МАС и МАО дошкольных образовательных учреждений также свидетельствуют об отсутствии фактической трудовой деятельности указанных граждан Республики Армения у ИП КДА

Приведенные выше показания свидетелей, а также результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, помимо показаний свидетелей, приведенных выше, по делу были также допрошены в качестве свидетелей ММГ, ФИО8, МАО, ГЛГ, ИМК которые дали следующие показания.

Согласно показаниям свидетеля ММГ (т. 7 л.д. 115-120, 129-134), она состоит в родственных отношениях с КДА, с которым у нее был заключен трудовой договор о принятии ее на должность повара в сеть <данные изъяты> Ее сын ФИО7 также работал у ИП КДА, но какие обязанности выполнял, ей не известно. ФИО3 и ФИО4 работали бухгалтерами, ФИО5 также работал в сети «МАНГАЛ-ХАУС». Она работала у ИП КДА поваром, ее дочь Мелкоян ФИО8 также работала в сети <данные изъяты>, но в какой должности не знает, ГЦМ работала на кухне.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 7 л.д. 109-114, 135-140) следует, что она заключила трудовой договор со своим родственником – ИП КДА об осуществлении функций помощника бухгалтера в сети магазинов <данные изъяты>, при этом об обстоятельствах трудоустройства и исполнения обязанностей в данной должности у ИП КДА пояснить не смогла. Сообщила о том, что ее брат ФИО7 работал у ИП КДА так же как и ФИО5, являющийся близким другом ФИО7 ФИО4 и ФИО3 работали в сети <данные изъяты> бухгалтерами. Ее мать ММГ работала у ИП КДА поваром, ВВВ и ГЦМ также работали в ООО <данные изъяты>, но кем она не знает.

Согласно показаниям свидетеля МАО (т. 7 л.д. 121-126, 141-146), с сентября 2021 года по февраль 2022 года она была оформлена у ИП КДА поваром в сети магазинов <данные изъяты> С ФИО7 находится в родственных отношениях, ФИО4 знает, как бухгалтера сети <данные изъяты>. Она работала у ИП КДА в должности повара по трудовому договору. О трудовой деятельности ММГ, ФИО8, ВВВ и ГЦМ у ИП КДА ей не известно.

Из показаний свидетеля ГЛГ (т. 4 л.д. 205-209) следует, что она работала проваром у ИП КДА в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом во время осуществления своей трудовой деятельности взаимодействовала с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 ММГ, ФИО8 и ВВВ ранее работали в кафе ООО <данные изъяты>, ГЦМ также работала на кухне в указанной сети. О трудовой деятельности МАС и МАО у ИП КДА ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля ИМК (т. 5 л.д. 172-176) ИМК работает в качестве повара у ИП КДА в магазине ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во время осуществления своей трудовой деятельности у ИП КДА он взаимодействовал с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, ФИО7 является его двоюродным дядей. ММГ работала в сети ООО <данные изъяты> на кухне, ФИО8 работала в офисе указанной сети. ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ работали у ИП КДА, но в каких должностях ему не известно.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей во взаимосвязи с иными доказательствами, суд признает их недостоверными и отклоняет, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями работников ИП КДА и ООО <данные изъяты>, сотрудников правоохранительных органов, результатами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом достоверными.

Оценивая показания ФИО3 на всех стадиях уголовного судопроизводства во взаимосвязи с иными доказательствами, суд находит их противоречивыми и непоследовательными.

При оценке показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подробно сообщила о том, что по указанию ФИО7 и ФИО5 заключала трудовые договоры для фиктивного трудоустройства родственников ФИО7 – ММГ, ФИО8, ВВВ и МАО в качестве поваров у ИП КДА, передавала документы ФИО5 для постановки указанных граждан Республики Армения на миграционный учет, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе показаниями ФИО4 и иных лиц, признанными достоверными, причин для самооговора у ФИО3 не имелось. Как следует из материалов уголовного дела, допрос ФИО3 в качестве подозреваемой проводился в присутствии защитника, возражений против участия которого от неё не поступало. В начале следственного действия подозреваемой разъяснялись процессуальные права, и она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Протокол составлялся в ходе производства следственного действия, замечаний у участников процесса не поступило. В связи с изложенным данные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом показания ФИО3 в качестве подозреваемой (обвиняемой) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что ММГ, ФИО8, ВВВ и МАО осуществляли трудовую деятельность, суд признает недостоверными и отклоняет, т.к. данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. подробными и последовательными показаниями ФИО4, работников ИП КДА и самой ФИО3, признанными достоверными.

Оценивая показания ФИО4 на всех стадиях уголовного судопроизводства во взаимосвязи с иными доказательствами, суд находит их противоречивыми и непоследовательными.

При оценке показаний ФИО4 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подробно сообщила о том, что по указанию ФИО7 и ФИО5 готовила трудовые договоры для фиктивного трудоустройства родственников МАЛ – ММГ, ФИО8, ВВВ и МАО в качестве поваров у ИП КДА, сбором иных документов для постановки указанных граждан Республики Армения на миграционный учет, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе показаниями ФИО3 и свидетелей из числа работников ИП КДА, признанными достоверными, причин для самооговора у ФИО4 не имелось. Допрос ФИО4 осуществлялся в присутствии защитника, возражений против участия которого от неё не поступало. В начале следственного действия подозреваемой разъяснялись процессуальные права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Протокол составлялся в ходе производства следственного действия, замечаний у участников процесса не возникало. В связи с изложенным данные показания ФИО4 в ходе предварительного следствия могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, показания ФИО4 в качестве подозреваемой (обвиняемой) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что к деятельности ФИО7 она отношения не имеет, а ММГ, ФИО8 и ВВВ осуществляли трудовую деятельность, суд признает недостоверными и отклоняет, т.к. данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. подробными и последовательными показаниями ФИО3, свидетелей – работников ИП КДА и самой ФИО4, признанными достоверными.

Оценивая показания ФИО5 и ФИО7 на всех стадиях уголовного судопроизводства во взаимосвязи с иными доказательствами, суд признает их недостоверными и отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе подробными и последовательными показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4, показаниями работников ИП КДА и ООО <данные изъяты>», сотрудников правоохранительных органов, которые признаны судом достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждена.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Так, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона ..... стороной, принимающей иностранного гражданина в РФ, является гражданин РФ, постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

На основании ст. ст. 20, 21 и 25 Постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее – Постановление Правительства .....) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, при нахождении в месте пребывания обязаны встать на учет по месту пребывания.

На основании ст. 22 Федерального закона ..... постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для этого иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением. Передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Прием уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего его личность и признаваемого РФ в этом качестве. Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под организацией незаконной миграцией понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной. На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя умышлено, из личной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, оказали помощь гражданам Республики Армения ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО, а ФИО7 и ФИО5 еще и гражданам Республики Армения МАС, и ГЦМ в оформлении фиктивных трудовых договоров, необходимых иностранным гражданам для разрешения на временное проживание в Российской Федерации, тем самым создали условия для незаконного пребывания вышеуказанных граждан Республики Армения на территории Российской Федерации. При этом подсудимые осознавали, что на основании подготовленных и предоставленных ими документов о фиктивном трудоустройстве вышеуказанных иностранных граждан сотрудниками органов по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> будут приняты неправомерные решения о выдаче иностранным гражданам документов, подтверждающих их право на пребывание на территории Российской Федерации, тем самым своими действиями подсудимые создали условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, что ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО, МАС и ГЦМ являлись иностранными гражданами – гражданами Республики Армения, что подтверждается протоколами следственных действий, в том числе протоколами допросов указанных лиц, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Факт фиктивного трудоустройства ММГ в должности повара у ИП КДА подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, содержащими сведения о переговорах участников преступной группы относительно фактического невыполнения ММГ трудовых обязанностей.

При допросе в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работала у ИП КДА в качестве бухгалтера, при этом об исполнении обязанностей повара, как на то указано в заключенном ею с ИП КДА трудовом договоре и подписанной ею должностной инструкции (повара), она не сообщила, что также свидетельствует о невыполнении ею трудовых обязанностей повара у ИП КДА

Судом установлено, что трудоустройство ВВВ также носило фиктивный характер, поскольку трудовых обязанностей повара у ИП КДА он не выполнял, о чем также сообщили свидетели КСГ, ВАЛ, ШВП, ЗКИ и дополнили, что подсудимый занимался ремонтом автомобилей в <адрес>, при этом оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

При оценке показаний свидетеля ГЦМ в части того, что она не может указать в какой должности работала, с учетом того, что последняя не владеет русским языком, суд приходит к выводу о том, что возложение на ГЦМ трудовых обязанностей по должности делопроизводителя являлось формальным, не предполагающим фактического выполнения трудовых функций и свидетельствует о фиктивном характере ее трудоустройства у ИП КДА Кроме того, свидетель ГДА прямо указывает на то, что его бабушка ГЦМ в сети <данные изъяты> не работала, а со слов свидетелей ГАА, КСГ, она (ГЦМ) не работала в связи с плохим состоянием здоровья, при этом оснований не доверять показаниям ГДА, ГАА, КСГ у суда не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что МАО и МАС трудовых обязанностей у ИП КДА не выполняли, поварами в кафе (магазинах) сети «<данные изъяты> не работали, так как занимались воспитанием детей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4, свидетелей СКС, БАА, КСГ, НКА, СОМ, НЗЧ, а также сведениями управления образования администрации «Северодвинска» о непосещении малолетними детьми МАО и МАС дошкольных образовательных учреждений.

В сведениях, предоставленных медицинской организацией, предоставлявшей работникам ИП КДА услуги по проведению медицинских обследований (освидетельствований и осмотров), не содержится информации о проведении таковых в отношении ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО, МАС и ГЦМ При этом в предоставленной и исследованной в судебном заседании информации содержатся сведения о других работниках ИП КДА, факт выполнения которыми своих трудовых обязанностей в сети <данные изъяты> судом под сомнение не ставится.

Отсутствие осуществления ММГ, ФИО8, ВВВ, МАС, МАО и ГЦМ трудовых обязанностей по заключенным с ИП КДА трудовым договорам подтверждается показаниями свидетелей ГМС, ПВФ, ДАА, КВЭ и САА, которые указали, что в периоды осуществления мероприятий по местам нахождения иностранных лиц, работающих в различных кафе (магазинах) сети <данные изъяты> в <адрес>, указанные граждане Республики Армении на рабочих местах не находились.

В судебном заседании исследованы документы о заключении трудовых договоров ИП КДА с ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО, МАС и ГЦМ, в отношении указанных граждан Республики Армения также составлялись приказы о приеме на работу, должностные инструкции, личные карточки работников. Достоверно установлено и стороной защиты не оспаривается факт заключения трудовых договоров от имени КДА ФИО3 на основании выданной ей доверенности. В последующем вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет, при этом как не осведомленный о преступных намерениях КДА, так и ФИО7, и другие участники группы лиц по предварительному сговору выступали по указанию последнего в качестве принимающей стороны: для ММГ – КДА; для ФИО8 и ВВВ – ФИО7 и КДА; для МАО – ФИО4; для МАС и ГЦМ – ФИО5). Указанные документы подтверждают деятельность ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по подготовке и предоставлению необходимых сведений и создание условий для постановки на миграционный учет вышеуказанных граждан Республики Армения.

При исследовании в судебном заседании документов, изъятых в ООО <данные изъяты> установлено, что указанная организация на основании договора оказывала услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета хозяйственной деятельности, составлению бухгалтерской, налоговой и иной отчетности ИП КДА В числе прочих исследованы документы, свидетельствующие о направлении ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в ООО <данные изъяты>» сведений о якобы имевшей место трудовой деятельности граждан Республики Армении (ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО и МАС), в том числе о фактически отработанном рабочем времени.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 отсутствует состав преступления, поскольку совершенные ими действия сами по себе преступными не являются и они лишь оказывали помощь ММГ, ФИО8, ВВВ, МАО, МАС и ГЦМ в трудоустройстве у ИП КДА, при этом указанные иностранные граждане фактически работали по заключенным договорам, опровергаются как показаниями самих фиктивно трудоустроенных лиц, работников ИП КДА и иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, так и исследованными в судебном заседании документами и вещественными доказательствами, в том числе результатами проведения ОРМ.

Вопреки доводам защитников ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о том, что у них не было мотива для фиктивного устройства граждан Республики Армения суд признает несостоятельными поскольку в судебном следствии установлено, что трудоустраиваемые граждане приходились родственниками и знакомыми ФИО7, который фактически руководил деятельностью сети магазинов (кафе) <данные изъяты>. Как установлено судом ФИО7 попросил КДА зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и возглавить деятельность указанной сети магазинов (кафе), и давал указания участникам группы лиц о необходимость трудоустройства у ИП КДА своих родственников и знакомых.

Об умысле ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют характер и последовательность их совместных и согласованных действий ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, распределение ролей и выполнение каждым из подсудимых оговоренных при совершении преступления обязанностей, количество иностранных граждан, фиктивно трудоустроенных к ИП КДА, обстоятельства заключения трудовых договоров и придания им видимости законности, направленность на достижение единой преступной цели – организации незаконного пребывания граждан Республики Армения из числа родственников и знакомых ФИО7 на территории <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, а также показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4

Исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, вопреки доводам стороны защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в частности, ст.ст. 166 и 193 УПК РФ, поскольку данные документы отвечают предъявляемым законом требованиям, относятся к существу обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, и принимаются за основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при проведении следственных действий, в том числе при явках с повинной подсудимые ФИО3 и ФИО4 добровольно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, в связи с чем с их слов были оформлены явки с повинной, протоколы допросов их в качестве подозреваемых. Никаких замечаний по порядку и содержанию следственных действий, в том числе на поданные ими явки с повинной, от подсудимых и присутствовавших адвокатов не поступало. Какое-либо воздействие и применение недозволенных методов расследования в отношении указанных лиц не допускалось.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Проведенные сотрудниками правоохранительных органов мероприятия, в том числе предусматривающие ограничение конституционных прав граждан, осуществлялись на основании судебных решений и постановлений, утвержденных надлежащими должностными лицами. Целью их проведения было получение сведений о сроках и характере противоправной деятельности, и их документирование.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФЗ).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает следующее.

Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО3, ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в ее способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не судима (т. 13 л.д. 138), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (т. 14 л.д. 193), является пенсионером (т. 14 л.д. 193), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 149), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 13 л.д. 140-141, 144), страдает рядом хронических заболеваний, оказывает посильную помощь сестре, также страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование изобличению других соучастников преступления, пожилой возраст подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии с иными лицами, значение этого участия для достижения преступной цели, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья ее и ее близких родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно только при условии назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначить ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, которые не являются обязательными.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при условном осуждении.

Подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО4, ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в ее способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не судима (т. 13 л.д. 168), замужем, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 13 л.д. 166, 180-183), <данные изъяты>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 176), у ИП ВМВ, в ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный работник, имеет поощрения администрации МО <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 13 л.д. 173), оказывает посильную помощь матери, занимается благотворительной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, явку с повинной, активное способствование изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимой, участие в благотворительной деятельности и имеющиеся поощрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии с иными лицами, значение этого участия для достижения преступной цели, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья ее и ее близких родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно только при условии назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначить ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, которые не являются обязательными.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО4 на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшего четырнадцатилетнего возраста, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, анализируя данные о личности подсудимой, условиях жизни ее семьи и несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, в том числе малолетнего ТНВ, нуждающихся в материнском уходе. В связи с вышеизложенным, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание ФИО4 наказания до достижения ее ребенком, родившимися ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки в условиях занятости воспитанием собственных детей. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимая добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию своих детей, не допускает какого-либо отрицательного воздействия, имеет постоянное место жительства и место работы, ведет социально активный образ жизни. Препятствий, предусмотренных уголовным законом, для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО5, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО5 не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 210), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 13 л.д. 199, 200, 203, 205, 207), награжден медалью Министерства обороны РФ, имеет поощрения Министерства обороны РФ и АО <данные изъяты>, оказывает посильную помощь своим родителям.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие ведомственной награды Министерства обороны РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (т. 13 л.д. 190, 193-198, т. 15 л.д. 25-26). В действиях ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, с назначением наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии с иными лицами, значение этого участия для достижения преступной цели, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно только при условии назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, которые не являются обязательными.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также и положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, на период апелляционного обжалования суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО5 надлежит взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а также время его задержания по подозрению в совершении преступления (в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО7, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО7 не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 13 л.д. 242), имеет благодарственные письма ГБСУ <данные изъяты>, ГБУ <данные изъяты> и <данные изъяты>, оказывает материальную помощь родителям.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд признает: оказание помощи и участие в жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (т. 13 л.д. 231, 193-198, т. 15 л.д. 25-26). В действиях ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление с назначенным наказанием в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии с иными лицами, значение этого участия для достижения преступной цели, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно только при условии назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, которые не являются обязательными.

При определении размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также и положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы, на период апелляционного обжалования суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу. ФИО7 надлежит взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и МАС; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и ММГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и МАЛ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и ВВВ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и СЛГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП КДА и МАО; доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> (конверт); компьютерный диск со сведениями о движении денежных средств по счетам в ПАО «ВТБ», открытых на ФИО7, ГЦМ, МАО, МАС и СЛГ (конверт); копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и СЛГ; личную карточку работника ИП КДА – ФИО11; должностная инструкция на ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО11; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и ФИО11; личная карточка работника ИП КДА – ФИО7; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и ФИО7; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7; должностная инструкция на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ИП КДА – МАС; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и МАС; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу МАС; должностная инструкция на МАС от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ИП КДА – МАО; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и МАО; должностная инструкция на МАО от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу МАО; приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового догорал с работником (увольнении) МАО; копия договора ..... об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП КДА и ООО <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения ООО <данные изъяты>» (конверт); компьютерный диск DVD-R с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 (конверт); компьютерный диск DVD-R c ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 (конверт); компьютерный диск DVD-R c ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 (конверт); личная карточка работника ИП КДА от ДД.ММ.ГГГГ на СЛГ; приказ (распоряжение) ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу СЛГ; должностную инструкцию СЛГ; приказ (распоряжение) ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с СЛГ; личная карточка работника ИП КДА от ДД.ММ.ГГГГ на ГЦМ; приказ (распоряжение) ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ГЦМ; приказ (распоряжение) ..... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ГЦМ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенного между ИП КДА и ГЦМ; должностную инструкцию повара на ГЦМ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля СМН (конверт); компьютерный диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера ..... (ФИО5) (конверт); компьютерный диск CD-R, с находящейся на нем информацией о доходах ГЦМ, МАС, МАО, СЛГ, ММГ и ФИО7, (конверт); компьютерный диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера ..... (ФИО3) (конверт); компьютерный диск CD-R с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ..... (ВВВ); ..... (ФИО7); ..... (СЛГ); ..... (ГЦМ); ..... (МАС); ..... (КДА) (конверт); сведения о движении денежных средств по лицевому счету ....., (конверт); личная медицинская книжка ..... на имя СЛГ и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя СЛГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> (конверт), находящиеся в коробке, подлежат хранению при деле в течении всего срока его хранения.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО3 и ФИО4, а также свидетелю КДА оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенным органом предварительного следствия. Так, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия по защите ФИО3 – 6 864 рубля, по защите ФИО4 – 3 432 рубля, по защите КДА – 3 432 рубля, а всего 13 728 рубля. Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные затраты признаются судом процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО4 наказания до достижения ее ребенком ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания по подозрению в совершении преступления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- трудовые договоры, заключенные между ИП КДА и иными лицами; доверенность; личные карточки, медицинская книжка, медицинское заключение, должностные инструкции работников ИП КДА; приказы о приме на работу и о прекращении трудового договора у ИП КДА; копия договора об оказании ООО <данные изъяты> услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ИП КДА; компьютерные диски с материалами оперативно-розыскной деятельности, детализацией телефонных соединений, сведениями о доходах и о движении денежных средств – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 13 728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Суханов