Приговор № 1-188/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июня 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.

с участием старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверения №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тяпушовой Ю.П.

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

10.09.2007 года по приговору Базарносызганского районного суда Ульяновской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы /с учетом пересмотра приговора по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2011 года/ на срок 2 года 2 месяца, с испытательным сроком в два года.

По постановлению Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 17.07.2008 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание;

29.12.2007 по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию /с учетом пересмотра приговора по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2011 года/ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23.10.2008 по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ / приговоры от 10.09.2007, от 29.12.2007/ к наказанию /с учетом пересмотра приговора по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2011 года/ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 02.06.2011 года по отбытию срока наказания;

22.10.2012 по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 21.10.2015 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где вместе с ранее ему незнакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 уснул на скамейке. В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из кармана одежды ФИО4

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанных месте и времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4, находясь в бессознательном состоянии, не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки потерпевшего ФИО4, принадлежащий последнему сотовый телефон «Lenovo А1000», стоимостью 2992 рубля 50 копеек, с находящимися внутри двумя сим-картами и картой памяти, которые для потерпевшего материальной ценности не имеют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 2992 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение ему понятно, согласен с ним, в том числе, с квалифицирующим признаком совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, а также со стоимостью похищенного имущества, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он заявил ходатайство о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как мобильный телефон и сим- карты ему возвращены.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, своевременно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части второй статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в суде может (л.д. 108-109).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, замечен в употреблении спиртных напитков. По месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, при этом назначаемое ему условное осуждение каждый раз отменялось ввиду ненадлежащего отбывания наказания.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, ходатайство потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельства уголовного дела, данных о личности ФИО1, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признается судом обстоятельством, позволяющим, исходя также из данных о личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в качестве отягчающего наказания в действиях подсудимого признан рецидив преступлений, ранее ФИО2 был осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить для отбывания наказания исправительное учреждение - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия, а также оплата услуг экспресс- оценки, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с 30 мая 2017 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В части вещественных доказательств : мобильный телефон «Lenovo А1000», возвращенный потерпевшему ФИО4 - отставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.А. Тазетдинова