Приговор № 1-26/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

УИД 24RS0038-02-2019-000033-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 27 февраля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Поскотиной А.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-26/2019 (№) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в конце октября 2018 года, точная дата органами предварительного расследования не установлена, около 19.00 часов, ФИО1 находилась в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в веранду дома, откуда тайно похитила стиральную машинку марки «Elenberg MWM-1800», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Смольский А.В. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшему разъяснены. Потерпевший пояснил, что подсудимая ФИО1 возместила ему ущерб, причиненный преступлением, принесла ему извинения, поэтому он не желает для нее строгого наказания.

Государственный обвинитель Поскотина А.И. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что она на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется месту жительства УУП ОП ОМВД России <данные изъяты> – положительно (л.д. 94); зам. главы МО <адрес> указывает, что за время проживания ФИО1 в данном населенном пункте жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 96); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 101); учитывается материальное и семейное положение подсудимой, являющейся получателем страховой пенсии по старости в размере около 11000 рублей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 16), активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного следствия последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, наличия у подсудимой ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1, её отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой ФИО1 будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Дополнительные наказания суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимой, материального положения её семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденную определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.27,28) суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 118-119), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – стиральную машинку марки «Elenberg», хранящуюся в ОП ОМВД России <данные изъяты>, - передать по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 4050 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий