Приговор № 1-26/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

24RS0008-01-2019-000088-23 1-26/2019

11901040059000001


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварц А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1. 14.10.2009 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 25.05.2011 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2013 г. по отбытии срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил <данные изъяты>. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 года около 20 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожевой комнаты здания МО ФИО2 в Большемуртинском районе, расположенной по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с <данные изъяты> из-за ее высказываний в адрес ФИО1а нецензурной бранью, в результате которого у ФИО1а на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <данные изъяты>, реализуя который ФИО1 имеющимся у него топором, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей <данные изъяты>. обухом топора удар по плечу левой руки, причинив ей, согласно заключению эксперта и правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), телесное повреждение в виде открытого перелома левого плеча в средней трети со смещением, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей <данные изъяты> не менее чем на одну треть и обусловило причинение ей тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приказаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля, а также показаниями ФИО1а на следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (л.д.104-105), подтвержденными им в суде.

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что 12 декабря 2018 года около 20 часов она совместно с Мацуком употребляла спиртные напитки в здании сторожки ФИО3 по <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой она выразилась в адрес ФИО1а оскорбительными словами, после чего ФИО1 взял около печи топор, обухом которого нанес ей удар по левому плечу. Поскольку сперва боли она не почувствовала, то пошла спать, а утром, когда проснулась, испытала сильную физическую боль в левой руке, вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу, где ей диагностировали перелом кости левого плеча (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что в здании ФИО3 по <адрес> проживает ФИО1 и его бывшая жена <данные изъяты>. ФИО1 и <данные изъяты> иногда скандалят, в основном в состоянии алкогольного опьянения. 12 декабря 2018 года после 20 часов ФИО1 и <данные изъяты>. находились в состоянии алкогольного опьянения в указанной сторожке, когда он обратил внимание на то, что <данные изъяты> держится за левое предплечье. На его вопрос <данные изъяты> пояснила, что ее ударил обухом топора ФИО1, поскольку разозлился на <данные изъяты> из-за высказываний в нецензурной форме (л.д.78-81).

Кроме показаний указанных свидетелей и потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обухом топора нанес ей телесное повреждение в виде открытого перелома предплечья левой руки (л.д.15);

- рапортами, из которых следует, что в дежурную часть от <данные изъяты> и медицинской сестры районной больницы поступили сообщения о том, что ФИО1 причинил <данные изъяты> телесные повреждения, выставлен диагноз: открытый перелом левого плеча в средней трети со смещением (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в здании сторожки ФИО3 по <адрес> зафиксирована обстановка, изъят топор (л.д.16-26);

- заключением эксперта о причинах наступлении тяжкого вреда здоровья <данные изъяты>, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате открытого перелома левого плеча в средней трети со смещением (л.д.46-49);

- заключением эксперта, согласно выводам которого телесные повреждения, обнаруженные у <данные изъяты>, могли возникнуть при изложенных выше обстоятельствах (л.д.91-94);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой ФИО1 указал место совершения преступления по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах его совершения: указал способ нанесения ударов обухом топора <данные изъяты> и описал свои действия в момент причинения телесных повреждений потерпевшей (л.д.82-87);

- явкой ФИО1а с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, при написании которой, он собственноручно, добровольно, без морального и психологического давления сообщил о том, что 12 декабря 2018 года около 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, ударил один раз топором по плечу <данные изъяты> (л.д.31).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1а полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетеля и потерпевшей, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1а органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1а в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1а вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, участковым и главой поселка удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, которая простила его, возраст подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшей, способствовавшее развитию конфликта, принятие мер к заглаживанию вреда, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мацуку, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мацукым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, однако при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Мацуку наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ для отбывания наказания Мацуку следует назначить исправительную колонию особого режима.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности ФИО1а, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 9 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко