Приговор № 1-26/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-26/2019

№
№

07 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице

помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Первой Красноярской

краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер от 24.10.2018 №,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Боготоле Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года Потерпевший №1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с находящимся в ней имуществом сдала в аренду с правом пользования, но без права распоряжения данным имуществом, по устной договоренности ФИО4 которая стала в ней проживать вместе со своим ребенком, а с августа 2018 года, с согласия Потерпевший №1, и с мужем ФИО1, распространив также на него действие ранее достигнутого договора аренды, чем Потерпевший №1 вверила указанное имущество ФИО1 В сентябре 2018 года ФИО4 и ФИО1 решили выехать из данной квартиры без уведомления Потерпевший №1 15.09.2018 около 15.00 часов у ФИО1, который собирал свои вещи в указанной квартире в отсутствие ФИО4, достоверно знающего, о том, что имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежит Потерпевший №1, и осознавая, что он не имеет права на распоряжение данным имуществом, возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на безвозмездное противоправное обращение в свою пользу, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, против ее воли. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 15.09.2018 около 15.00 часов, находясь в квартире по указанному адресу, забрал: из зала - с мебельной стенки телевизор <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления марки <данные изъяты>», стоимостью 6248 рублей, мебельную стенку <данные изъяты> стоимостью 8100 рублей, настенные часы в форме <данные изъяты> стоимостью 675 рублей, комод <данные изъяты>, стоимостью 4050 рублей, вышитую картину с <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, из кухни - стиральную машину автомат марки <данные изъяты>, стоимостью 12750 рублей, микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 2856 рублей, кухонный гарнитур <данные изъяты>, стоимостью 7020 рублей, с находящимися в нем варочной панелью марки <данные изъяты> стоимостью 7013 рублей, смесителем, стоимостью 2025 рублей, а также настенные часы в корпусе <данные изъяты>, стоимостью 472 рубля, из коридора - металлическую вешалку для одежды, не представляющую материальной ценности, женское пальто, стоимостью 2700 рублей, из кладовой - пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 1530 рублей, из детской комнаты - шкаф-купе, стоимостью 4320 рублей, которые поочередно из вышеназванной квартиры вынес на улицу совместно с привлеченным, не введенным в преступные намерения ФИО1, неустановленным следствием водителем грузового такси, после чего перевез в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым совершил безвозмездное противоправное обращение в свою пользу, то есть присвоение указанного выше имущества. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59759 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в лице помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 60 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, мнение потерпевшей Потерпевший №1, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и молодой возраст, состав его семьи, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительностидляисправления.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен по делу гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 30339 руб.

ФИО1 признал гражданский иск Потерпевший №1 в полном объеме, о чем представил заявление.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1, сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 30339 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мебельную стенку <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты>, пульт дистанционного управления к телевизору марки «<данные изъяты>», комод <данные изъяты>, шкаф-купе <данные изъяты>, настенные часы в корпусе <данные изъяты>, стол от кухонного гарнитура <данные изъяты>, пылесос марки <данные изъяты> женское пальто <данные изъяты>, металлическую вешалку для одежды - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет № серии АА от 17.09.2018 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина