Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 27 ноября 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

с участием прокурора Ефановой А.С.,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований сослался на то, что 24 декабря 2017 года, около 13 часов 30 минут на участке дороги между 14 км и 15 км автодороги «Калининград-Балтийск» ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> в нарушение 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> которым управлял ФИО1 В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО2 признан виновным в ДТП. В результате ДТП пострадала вся семья ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 проходил лечение с 24 декабря 2017 года по сентябрь 2018 года, как стационарно, так и амбулаторно.

Представитель ответчика ФИО4 полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

Прокурор Ефанова А.С. полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Светловского городского суда от 18 сентября 2018 года, 24 декабря 2017 года, около 13 часов 30 минут, ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь но автодороге «Калининград-Балтийск», со стороны г. Балтийска по направлению в г. Калининград, на участке дороги между 14 км и 15 км на левостороннем закруглении дороги автодороги «Калининград-Балтийск», не справился с управлением, и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который следовал во встречном направлении по своей полосе движения. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 пунктов 1.3. и 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО1 имелись <данные изъяты> телесные повреждение: <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Поскольку вина ответчика ФИО2 в совершенном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, и не доказываются вновь, в связи с чем причинение истцу телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № в результате действий ответчика, суд также находит доказанным.

Длительность прохождения лечения истцом в результате действий ФИО2 также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе вину ФИО2, причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, который в результате действий ФИО2 переживал физическую боль и нравственные страдания, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года на трех страницах.

Судья А.В. Федотов