Приговор № 1-48/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

дело №1-48/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Екатеринбург

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.,

при секретаре Дорофеевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора закрытого административно – территориального образования город Озёрск Челябинской области (ЗАТО город Озёрск Челябинской области) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шармановой Ю.С. (ордер №07-34/2017 от 04.09.2017, том 2 л.д.110)

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, <> в браке, <> несовершеннолетних или малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по <адрес>, ранее судимого:

11.09.2014 Озёрским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озёрского городского суда Челябинской области от 15.12.2017) по части 1 статьи 161, статье 70, пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 27.11.2013) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

23.03.2015 Озёрским городским судом Челябинской области по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 11.09.2014) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 15.07.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №1 на велосипеде следовал по улице Чапаева в городе Озёрске Челябинской области, где в районе домов № и № увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, между которыми происходила обоюдная драка.

Действуя во исполнение общественного долга, руководствуясь нормами морали и общепринятыми нормами поведения в обществе, Потерпевший №1 для пресечения противоправных действий остановился и потребовал от ФИО2 и ФИО5 прекратить противоправные действия, предупредив их, что в противном случае он вызовет на место наряд полиции. После чего ФИО5 незамедлительно прекратил свои противоправные действия.

ФИО2 же в грубой нецензурной форме стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу его вмешательства в происходящее. ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 высказывает ему законные и обоснованные требования о прекращении его противоправных действий, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов руками в лицо Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: <>, которые, как вместе, так и по отдельности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1, представивший заявление (том 3 л.д.77) и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что максимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также, как и орган предварительного расследования, по пункту «б» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом общественного долга.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно статье 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства охарактеризован следующим образом: проживает с матерью и сестрой, не работает, в быту скандалов не допускает, с соседями не конфликтовал, однако в пьяном виде может проявить агрессию, грубость, проявляет неприязнь к сотрудникам полиции, при общении с которыми дерзит, хамит, на замечания не реагирует (том 2 л.д 177), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Расстройство личности» (том 2 л.д.173).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23.11.2017 года ФИО2 обнаруживал в период совершения деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <>. Однако он мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Убедительных данных за наличие у ФИО2 наркологического заболевания не выявлено (том 2 л.д.90-93).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что характер, общественная опасность и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения привело к чрезмерной и необоснованной агрессии подсудимого к потерпевшему, что повысило общественную опасность его, как лица, совершающего преступление, а также преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, в частности, <>, не исключающего вменяемости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения статьи 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о том, что назначаемое наказания не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В то же время в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление. При этом суд не усматривает оснований для применений к ФИО2 положений части 3 статьи 68 УК РФ (о назначении наказания при рецидиве преступлений без учета части 2 статьи 68 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания или условное наказание не будут социально справедливыми, не приведут к исправлению подсудимого и не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, категория преступления, совершенного подсудимым, не подлежит изменению на менее тяжкую (согласно части 6 статьи 15 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 в свою пользу компенсации морального вреда в сумме <> руб. (том 3 л.д.78-80).

Подсудимый ФИО2 иск признал частично.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья Потерпевший №1

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, который получил телесные повреждения в виде <>, претерпевал боль и нравственные переживания, находился на стационарном лечении с 30.07.2017 по 09.08.2017, на амублаторном лечении до 04.09.2017, степень вины причинителей вреда, материальное положение подсудимого, с одной стороны отсутствие у него какого-либо имущества, и дохода, с другой - трудоспособный возраст. Вместе с тем, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <> руб. с учетом вышеуказанных обстоятельств явно завышенной. Разумной и справедливой суммой, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере <> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 21.05.2018.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу (хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью) – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий И.С. Медведева

<>

<>

<>

<>

<>